Danıştay 2. Daire E.2021/6164 K.2024/2047

Dava Konusu İstem

Dava; 3. sınıf emniyet müdürü olan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde "Denetim görevini yerine getirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/A-3 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5 maddesi gereğince brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali ile özlük haklarının iadesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla. Tekirdağ Valiliğine, farklı tarihlerde gönderilen üç farklı şikayet dilekçesinde yer alan. 1-...

Trafik Denetleme Şubesinde çalışan bazı polislerin, bazı et lokantalarında yemek ücretini ödemediği, ücretleri bazı minibüs kooperatifleri tarafından ödendiği, 2-Kamyon tonaj sınırlamasına rağmen, bazı kamyonlara göz yumulduğu 3-Minibüs kooperatiflerinin Trafik Müdürlüğüne her ay 50,00 TL ücret vermekte iken, ücretin 100,00 TL'ye çıkarıldığı, 4-Alkol kontrollerinde rüşvet alındığı iddiaları üzerine adli ve idari yönden soruşturma başlatıldığı, Cumhuriyet Savcılığınca bazı polis memurlarının teknik takibe alındığı, yürütülen adli soruşturma sonucunda, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında; "...Her ne kadar şüpheli kooperatif yöneticileri ve şoförler odası yöneticisinin alınan ifadelerinde polis memurlarının yemek ücretlerinin kooperatifler ve şoförler odası tarafından ödenmediğini;

polislerin ifadelerinde, yemek ücretlerini kendilerinin ödediğini ileri sürdükleri görülmüş ise de, yapılan fiziki takipler, restoran sahiplerinin ve çalışanlarının beyanları, aramada ele geçirilen ... kod sayılı trafik ekibine dair liste birlikte değerlendirildiğinde, şüpheli polis memurlarının söz konusu restoranlardan öğlen yemeklerini yedikleri, yemek ücretlerini ödemedikleri ve yemek ücretlerinin adı geçen kooperatifler ve şoförler odası tarafından ödendiği,

bu şekilde polis memurlarının haksız menfaat temin ettikleri değerlendirilmiş, kamu görevlisi olan trafik polis memurlarının, görev gereklerine uygun veya aykırı olarak yapmış oldukları iş ve işlemleri ile ilgisi olmaksızın, kooperatifler ve şoförler odası tarafından yemek ücretlerinin karşılanması şeklinde ortaya çıkan eylemlerinde müsnet rüşvet suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı,

kamu görevlisi polis memurlarının yemek ücretlerinin ödenmesi hususunda, yapmış oldukları kamusal görevi araç kılarak kooperatifler ve şoförler odası üzerinde baskı kurduklarına dair herhangi bir delile ulaşılamadığından şüpheliler hakkında müsnet suçlardan CMK'nın 172 ve 173. maddeleri uyarınca kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına" karar verildiği,

ilgili polis memurları hakkında başlatılan disiplin soruşturmasında, şikayet dilekçelerinde belirtilen ve ayrıca teknik takibe alının polis memurları ile birlikte memurların yapmış oldukları davranışların yetkili amirler tarafından bilinmeden yapılmasının mümkün olamayacağı, bu durumda sorumlu olduğu personel üzerinde gerekli ve yeterli denetim görevini yerine getirmediği ve yeterli denetim yapılmaması sonucu polisin saygınlık ve itibarının zedelenmesine sebebiyet vermeleri nedeniyle, soruşturmaya dahil edilen davacı ve Emniyet Amiri olan ... hakkında, Tekirdağ Valiliğine verilen şikayet dilekçelerinde,

Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen adli soruşturmada ve disiplin soruşturmasında alınan ifadelerde, yemek ücretini ödemedikleri, rüşvet aldıkları iddia edilen polis memurları arasında davacının ismine yer verilmediği, emri altındaki polis memurlarının yedikleri yemeklerin ücretlerini ödeyip ödemediklerini amiri olarak sürekli kontrol etmesi gerektiğinden söz edilemeyeceği; bu hususlarda şikayet edildiği halde işlem yapmadığı, mevzuat uyarınca yapması gereken denetimleri yapmadığı veya bu hususları bildiği veya bilmesi gerektiği yönünde soruşturmacı tarafından somut tespitlere yer verilmediği,

dolayısıyla davacının denetim görevini yerine getirmediğinden bahsedilemeyeceğinden, davacıya verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.