Danıştay 2. Daire E.2021/6250 K.2024/1936

Dava Konusu İstem

Dava; ... olan davacının, ... Dairesi Başkanlığında ... olarak görev yaptığı dönemde, "denetim görevini yerine getirmemek" fiili nedeniyle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3. maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Dairesi Başkanlığı Merkez ve Taşra Birimleri Kuruluş, Görev ve Çalışma Yönetmeliği ile Merkez ve Taşra Birimleri Teknik Çalışma Yönergesi ile Daire Başkanlığının farklı tarihlerde yayımlamış olduğu tamim ve yazılarda şube müdürlerine kullanıcı işlem bilgileri üzerinden denetim yapmaları ve yapılan bu denetimlere ilişkin tutanak düzenlemeleri gerektiğinin belirtilerek muhataplarının bilgilendirildiği, böylece denetim görevinin ifa edilmesi gerektiğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulduğu,

kaldı ki, böyle bir bilgilendirme yapılmamış olsa dahi görevin niteliği gereği bu sorumluluğun ilgililere yüklendiği görülmekle, bazı dönemlerde kullanıcı işlem bilgilerine ait periyodik aralıklarla denetleme yapılmadığı anlaşılmakla, davacının bu eylemine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; disiplin cezası verilmesine ilişkin ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, Mahkemenin eksik inceleme yapmak suretiyle karar verdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.