Danıştay 2. Daire E.2021/6257 K.2024/1983

Dava Konusu İstem

Dava; ... Emniyet Müdürlüğünde emrinde şube müdürü olarak görev yapan davacının, ... Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde "denetim görevini yerine getirmemek" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3. maddesi gereğince "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine, ancak öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, bu cezanın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi" şeklinde uygulanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; polis memuru ...'un göreve alkollü olarak gelmesi olayında, nöbetçi müdür olarak davacının üzerine düşen denetim görevinde ihmali bulunduğu, Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi polis noktası denetleme defterini yazmadığı, imzalamadığı, olay saati olan 02.35'e kadar emniyetin hiçbir birimini denetlemediği hususlarının sübuta ermiş olduğu anlaşıldığından,

davacının denetim görevini yerine getirmediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde yer aldığından 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi gereğince "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi" cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; üzerine atılı disiplin suçunun gerçekleşmediği, denetim vazifesinde kusurlu davranmadığı ve vazifesini gereği gibi yerine getirdiği, usulüne uygun soruşturma yapılmadığı; polis memuru ...'un göreve alkollü olarak geldiği, personelin görev aldığı saatten, görevli personelin görev yerine sevkinden ve personelin kontrolünden birinci derece polis merkezi amiri ve grup amirinin sorumlu olduğu.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi uyarınca bir alt cezanın uygulanmadığı. Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin 1. cümlesinin Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle, anılan Tüzüğe istinaden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşince Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.