İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/6298 K.2024/981

Davacı tarafından, ... Polis Meslek Yüksek Okulunda polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" suçunu işediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma…

Esas2021/6298Karar2024/981Tarih19 Şubat 2024Okuma5 dk · 1.012 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6298 E., 2024/981 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
19 Şubat 2024
Esas No
2021/6298
Karar No
2024/981
Temyiz eden (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.012 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava Konusu İstem

Davacı tarafından, ... Polis Meslek Yüksek Okulunda polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" suçunu işediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması ve yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması sebebiyle cezanın maaşından 1/2 oranında kesinti yapılmak suretiyle uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Niğde Polis Meslek Yüksek Okulu Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının ifadelerle ve sağlık raporu ile de sabit olduğu üzere nöbetçi olduğu gün rahatsız olduğu ve rahatsızlığının nüksetmesi üzerine nöbet görevini 15 dakikalığına terk ettiği, bu esnada amirlerine bilgi verebileceği herhangi bir iletişim aracına da sahip olmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla, nöbet görevini mazeretsiz olarak ve kasten terk etmediği,

rahatsızlığı sebebiyle zaruret hali nedeniyle terk ettiği açık olan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde yer alan fiili işlediğinden bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline ve işlem nedeniyle maaşından yapılmış olan kesintilerin, dava açma tarihi olan 24/06/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, davacının ... günü 17:20 - 17:35 saatleri arasında nöbet görevinin başında olmadığının tespit edildiği, nöbet noktasına giderken nizamiyede bulunan telsizi almadığı, ifadesinde ishal olduğunu beyan etmişse de o gün kendisini denetlemeye gelenlere böyle bir rahatsızlığı olduğundan bahsetmediği, rahatsız olsa bile görev yerinden ayrılmadan önce üstlerine bilgi vermesi gerekirken bilgi vermediği, yakın mesafedeki tuvaletleri kullanmayıp uzakta olan tuvaleti kullandığı, bu sebeple eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, kapatılan Danıştay Onaltıncı Dairesince Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava; davacının ... Polis Meslek Yüksek Okulunda polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" suçunu işediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması ve yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması sebebiyle cezanın maaşından 1/2 oranında kesinti yapılmak suretiyle uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Niğde Polis Meslek Yüksek Okulu Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; nöbet görevini mazeretsiz olarak ve kasten terk etmediği, rahatsızlığı sebebiyle zaruret hali nedeniyle terk ettiği açık olan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde yer alan fiili işlediğinden bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline karar verilmiştir.

Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün "Görev Yerinden Ayrılma" başlıklı 11. maddesinde; "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Ayrılma, uzun süreli ya da görevi aksatacak biçimde olmuşsa ya da Devleti ya da kişileri zarara uğratmışsa, durumun niteliğine, ağırlığına ya da zararın derecesine göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir." hükmü yer almaktadır.

Niğde Polis Meslek Yüksek Okulu'nda polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı hakkında bir takım iddialarla ilgili olarak başlatılan soruşturma sonucu hazırlanan ... tarihli raporda özetle; davacının ... tarihinde 17:00 - 18:00 saatleri arasında 2 nolu çevre koruma noktasında nöbet görevinin bulunduğu, olay günü saat 17:20 sularında nöbet noktasında yapılan denetimde görevi başında olmadığının tespit edilerek tutanağa bağlandığı, saat 17:35 sularında ise nöbet yerine döndüğü,

bu suretle görev yerini terk ederek Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde yer alan fiili işlediğinden bahisle "24 Ay Uzun Süreli Durdurma Cezası" ile cezalandırılmasının teklif edildiği, anılan teklif üzerine davacının ... gün ve ... sayılı Niğde Polis Meslek Yüksek Okulu Polis Disiplin Kurulu kararı ile.

"24 Ay Uzun Süreli Durdurma Cezası" ile cezalandırılmasına ve yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması sebebiyle cezanın maaşından 1/2 oranında kesinti yapılmak suretiyle uygulanmasına karar verildiği, bakılmakta olan davanın söz konusu işlemin iptali istemiyle açıldığı, öte yandan davacının ... tarihli ifadesinde özetle; nöbet görevinin olduğu ... tarihinde gün içerisinde ishal rahatsızlığının olduğu, saat 17:00 itibariyle nöbeti devraldığı,

buna karşın saat 17:15 sularında rahatsızlığının nüksetmesi üzerine acil lavabo ihtiyacı sebebiyle nizamiyeye gittiği ve ihtiyacını giderdikten sonra derhal bir araçla saat 17:35 civarı nöbet görevine tekrar döndüğünü beyan ettiği" dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır.

Olayda;her ne kadar davacının rahatsızlığı nedeniyle görev yerini terk ettiğini beyan etmiş ise de; bu durum olay gönü nöbetçi olarak görevli olan ilgilinin görev yerinden ayrılmadan önce amirlerine bilgi vermesi ve izin alma sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır.

Bu durumda; olay günü nöbetçi olarak görev yapan davacının, amir ve üstlerine bilgi vermeden ve izin almadan görev yerini terk ettiği, dolayısıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde yer alan ve üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sübuta erdiği sonucuna varıldığından davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise, hukuki isabet bulunmadığından, bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/6298, K. 2024/981, 19 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. (X) Karşı Oy
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/6298
Karar No
2024/981
Tarih
19 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/6300 K.2024/847
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6305 K.2024/826
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6306 K.2024/966
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6310 K.2024/1325
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6311 K.2024/813
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6312 K.2024/636

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.