Danıştay 2. Daire E.2021/6326 K.2024/1487

Dava Konusu İstem

Polis memuru olarak görev yapan davacı, Hakkari İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta iken, Ankara iline geçici olarak görevlendirildiği dönemde, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak bir derece alt ceza olan "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının halen Antalya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı, Hakkari İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, Ankara iline toplumsal olaylara müdahale etmek üzere TOMA aracıyla geçici olarak görevlendirildiği,

Ankara Kızılay Meydanında kimliği tespit edilemeyen bir grup vatandaşa çevik kuvvet mevzuatına aykırı olarak her iki yandaki kaçış yolunu tazyikli su sıkmak suretiyle kapatıp kaçış yolu imkanı vermeden ve yakın mesafeden tazyikli su ile müdahalede bulunarak zor kullanma sınırını aştıklarından bahisle aralarında davacının da bulunduğu personel hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, yapılan soruşturma sonucunda davacının 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırıldığı;

olayda, davacının Hakkari ilinden geçici görevle gelen iki araçtan TOMA-1 olarak belirtilen araçta kuleci olarak görev yaptığı, ancak alınan ifadelerde olay günleri hangi TOMA aracını hangi personelin kullandığı yolunda tutulması gereken kayıtların tutulmadığı, araçların sık sık suyu bittiğinden personele birden fazla araç kullandırıldığı, görüntü kayıtlarını inceleyen bilirkişi ekibince düzenlenen 06/06/2014 günlü bilirkişi raporunda banka önünde meydana gelen söz konusu olaya müdahale eden TOMA aracının üzerinde bulunan numara ve yazıların tespit edilemediği ancak başka bir görüntüde görülen T1 ibareli araca benzerlik gösterdiği,

bu nedenle söz konusu aracın T1 ibareli TOMA olmasının mümkün ve muhtemel olduğunun belirtildiği; bu durumda, vatandaşlara kaçış yolu bırakmadan ve yakın mesafen zor kullanma sınırı aşar şekilde su sıkılması eyleminin hangi personel tarafından kullanılan hangi TOMA aracı tarafından gerçekleştirildiğinin tereddütten uzak şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.