Danıştay 2. Daire E.2021/6330 K.2024/1362

Dava Konusu İstem

Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlayanlara uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir." hükmüne istinaden Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi gereğince "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziye edilen davacı tarafından, Tekirdağ Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Tekirdağ ili Muratlı ilçesinde polis memuru olarak görev yapan davacının, yürüttüğü görevle bağlantısı olmaksızın dönemin İçişleri Bakanı E.A'nın kişisel veri niteliğindeki nüfus kayıt örneği ve adres bilgisini adı geçenin kimlik numarasını girerek kimlik paylaşım sisteminden sorguladığının sabit olduğu, eyleminin bilgisayar verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek olarak değerlendirileceği, bu kapsamda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; E.A'nın yeni bakan olması nedeniyle memleketini öğrenmek amacı ile sorgulama yaptığı, herhangi bir suç işleme kastının olmadığı, evrak çıktısı dahi almadığı, bunun log kayıtları ile de sabit olduğu, meslek hayatı boyunca ceza almadığı, soruşturma geçirmediği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Diğer taraftan; polis memuru olan davacıya kişisel verileri sorgulama yetkisinin, bulunduğu görev nedeniyle verilmiş olduğu, davacının bu yetkiyi kullanarak yapacağı sorgulamaların görevi kapsamında değerlendirileceği ve bunun için ayrıca görevi ile ilgili bulunup bulunmadığı noktasında yapılacak bir değerlendirmeye gerek olmadığında şüphe yoktur.

(X) KARŞI OY

Davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 12. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açtığı davada ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde; "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını,dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlayanlara uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir.

" hükmüne yer verilmiştir.

08/03/2018 günlü, 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-ç-11. maddesinde de "Göreve ilişkin her türlü yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek, ortadan kaldırmak ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek, başkasına zarar vermek üzere kullanmak, tahrip etmek, değiştirmek, silmek, sistemin işlemesine engel olmak ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak." fiili, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

Buna göre Tüzük maddesinde "herhangi bir işe ilişkin..." verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi fiili 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmakta iken Kanun hükmü ile suçun tanımı "göreve ilişkin..." verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi olarak belirlenmiş bir başka deyişle suçun maddi unsuru değişmiştir.

Davacıya isnat olunan, dönemin İçişleri Bakanına ait kimlik, aile ve adres bilgilerinin sorgulanması fiili, göreve ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi niteliğinde olmadığından fiilde "tipiklik" şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır

Bu nedenle temyiz istemine konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.