Danıştay 2. Daire E.2021/6332 K.2024/538

Dava Konusu İstem

Dava; Şanlıurfa Asayiş Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında, "Teslim aldığı her çeşit motorlu araç, makina, cihaz ve teçhizatta kusuru ile hasara sebep olmak" fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-6. maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, üzerine zimmetli bulunan navigasyon cihazını görev yeri değişikliği nedeniyle teslim etmesi gerekirken herhangi bir teslim işlemi yapmadan ayrıldığı ve cihazda hasara sebebiyet verildiği ileri sürülmekte ise de; dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının söz konusu navigasyon cihazını, Taşınır Mal Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak tam ve sağlam olarak teslim etmediği hususunun hukuken geçerli, somut nitelikte bilgi ve belgeler ile ortaya konulamadığının görüldüğü,

her ne kadar, 28/01/2014 tarihinde düzenlenen tutanak ile navigasyon cihazının kırık olduğu yönünde tespit yapılmış ise de, davacının 16/04/2013 tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğünden ilişik keserek ayrıldığı sırada personele ait ilişik kesme belgesinin düzenlendiği hususu ile Taşınır Mal Yönetmeliği'nin 5.maddesinin 4. fıkrasında yer alan "Zimmetle teslim edilen dayanıklı taşınırlar, kullanıcıları tarafından başkasına devredilemez.

Kullanıcıların görevden ayrılması halinde sözkonusu taşınırların ambara iade edilmesi zorunludur. Bu şekilde teslim yapılmadan personelin kurumla ilişiği kesilmez" şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, davacıya isnat edilen fiilin gerçekleştiğinden bahsedilemeyeceğinden disiplin cezasına konu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; tesis olunan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.