Danıştay 2. Daire E.2021/6358 K.2023/5077

Dava Konusu İstem

Dava; davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Dairesi Başkanlığı …Şube Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yaptığı dönemde, "izinsiz veya kurumunca kabul edilir özrü olmaksızın 24 saate kadar görevine gelmemek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-9 maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesimi" cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle maaşında kesinti olması durumunda faiziyle birlikte geri ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 02/04/2014 tarihinde 15 gün süreli sağlık raporuna dayalı olarak görevinden ayrıldığı, rapor süresinin bitimi olan 17/04/2014 tarihinde görevine başlaması gerekirken 18/04/2014 tarihinde başladığı, bu durumun davacının çalıştığı birimde görevli personeller tarafından tanzim edilen tutanakla tespit edildiği, dava dilekçesi ve savunmaya verilen cevapta iddia edilen "17/04/2014 tarihinde göreve başladığı" hususunun hukuken kabul edilebilir belge ve bilgilerle ispatlanamadığı, kabul edilir özrü bulunduğuna ilişkin de herhangi bir beyanda bulunulmadığı ve buna dair bir belge de sunulmadığı,

daha önce verilmiş disiplin cezalarının varlığı nedeniyle bir alt cezanın uygulanmasının da idarenin takdirinde olduğu, isnat olunan "24 saate kadar göreve gelmeme" fiilinin sübut bulması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan 3201 sayılı Kanun'un 83. maddesinin birinci cümlesinin Anayasa Mahkemesince iptaline karar verildiği, dayanağı kalmayan Tüzük hükümleri gereğince uygulanan disiplin cezalarının iptali gerektiği, nitekim emsal yargı kararlarında da "suçta kanunilik" ve "kanuni düzenleme" ilkeleri esas alınarak ilgililer hakkında lehe kararlara hükmedildiği, objektif olmayan ve art niyetli olarak yürütülen soruşturma sonucunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Anayasa Mahkemesinin (29/01/2016 günlü, 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan) 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin iptaline hükmedilmekle birlikte; 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (mükerrer) Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'la Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı personeline ilişkin disiplinsizlik ve cezaları, disiplin amirleri ve kurulları, disiplin soruşturma usulü ile diğer ilgili hususlar yeniden düzenlenmiştir.

7068 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/03/1979 günlü, 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezalarının, bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunacağı, 3. fıkrasında da; bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından verilmiş ve infaz edilmiş disiplin cezalarına bağlı olarak yapılmış idari işlemlerin aynen muhafaza olunacağı kurala bağlanmıştır.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün "üç günlüğe kadar" aylık kesimi cezasını öngören ve 5/A-9 maddesinde düzenlenen "izinsiz veya kurumunca kabul edilir özrü olmaksızın 24 saate kadar görevine gelmemek" fiili; 7068 sayılı Kanun'un yine "üç günlüğe kadar" aylıktan kesme cezasını gerektiren 8/(3)-a-4 maddesinde de, "izinsiz veya kurumunca kabul edilebilir bir özrü olmaksızın yirmidört saate kadar göreve gelmemek" şeklinde düzenlenmiştir.

Bu itibarla; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü uyarınca davacıya isnat edilen eylemin karşılığı disiplin suçu ve disiplin cezasının, 7068 sayılı Kanun'da da korunması karşısında, tesis edilen dava konusu işlem bu yönüyle de mevzuata uygun olduğundan, temyize konu kararda sonuç itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.