Danıştay 2. Daire E.2021/6398 K.2024/1433

Dava Konusu İstem

Dava; İzmir ili, Bayraklı İlçe Emniyet Müdürlüğü Yamanlar Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görevli iken davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerektiği, ancak, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan cezanın 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının 19/09/2014 tarihinde saat 08.00-10.00 arasında 2 saatlik çevre nöbetinin ardından yapacağı istirahat neticesinde tekrar 12.00-14.00 nöbetine devam edeceği, istirahatı esnasında infaz büroda yeterli elaman bulunmadığından polis merkezi nezarethanesinde yakalama müzekereli ve Karşıyaka Adliyesine sevki için evrakları hazırlanan şahsın sevki görevinin verildiği davacının, istirahat saatinde sözkonusu büro elamanlarınca anılan görevin yerine getirilmesi gerektiğinden görevi yapmayacağını belirtmesi üzerine,

davacının nöbeti devralacak polis memurunun yerine nöbete devam ettiği, anılan sevk işleminin ise nöbeti devralacak diğer polis memurunca yerine getirildiği dikkate alındığında, hizmetin aksamadan yerine getirilmesi bakımından gerekli personeli hazır bulundurmakla görevli olan idarenin, infaz büro amirliğinde yeterli elaman bulundurmaması ve bu eksikliğin nöbet görevi sonrası dinlenme hakkı bulunan memurlar tarafından karşılanmasına yönelik hareketi ve çevre nöbeti hizmetinin önemi ve özelliği nedeniyle sonrasında istirahat gerektirdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde,

anılan görevin asıl görevli memurlarca yapılması gerektiğinden bahisle istirahatli olduğu sırada yerine getirmeyen davacının eyleminin, amirin emrini yapmamak olarak nitelendirilmesine olanak bulunmadığı, sübuta ermeyen üzerine atılı ''amirin emrini yapmamak'' fiilinden dolayı tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; savunma dilekçelerinde belirtilen hususların değerlendirilmediği, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; İzmir ili, Bayraklı İlçe Emniyet Müdürlüğü Yamanlar Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görevli iken davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerektiği, ancak, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan cezanın 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesinde, "Amirin emrini yapmayan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Emrin yapılmaması, Devleti ya da kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine ya da durmasına neden olmuşsa, doğan zararın derecesine ya da durumun ağırlığına göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesinde, "Öğrenim durumları nedeniyle yükselebilecekleri kadroların son kademelerinde bulunan Devlet memurlarının, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verilmesini gerektiren hallerde, brüt aylıklarının 1/4'ü - 1/2'si kesilir ve tekerrüründe görevlerine son verilir." düzenlemesi bulunmaktadır.

Polis Merkez Amirliği Kuruluş, Görev ve Çalışma Yönetmeliğinin 12. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde; polis merkezi amirinin, polis merkezinin imkanlarını dikkate alarak, gerektiğinde görevlerin farklı bürolarca yürütülmesini sağlamakla, 15. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde de, Grup Amirliğinin, gerektiğinde polis merkezi amirinin talimatıyla, diğer bürolara ilişkin görevleri yerine getirmekle görevli oldukları hükme bağlanmıştır.

Uyuşmazlıkta; 19/09/2014 günü Yamanlar Polis Merkezi Grup Amir Vekili olan başpolis memuru E.A.'nın, polis merkezi nezarethanesinde yakalama müzekereli ve Karşıyaka Adliyesine sevki için evrakları hazırlanan şahsın sevki görevini çevre koruma nöbetçisi olan davacıya verdiği, ancak, davacının nöbetinin devam ettiği, istirahat saatinde olduğu, İnfaz veya Adli Büro elamanlarınca anılan görevin yerine getirilmesi gerektiğini belirterek görevi kabul etmemesi üzerine, şahsın adliyeye sevki işleminin N.A. tarafından yerine getirildiği hususu sabittir

Bu durumda; anılan Yönetmeliğin 12. maddesinin (g) bendi uyarınca polis merkezinin imkanlarını dikkate alarak, gerektiğinde görevlerin farklı bürolarca yürütülmesini sağlamak ile görevli ve yetkili olan Polis merkez amirince verilen görevin davacı tarafından yerine getirilmediği açık olup, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi gereğince isnat edilen "amirinin emrini yapmamak" fiilinin sübuta erdiği anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.