Danıştay 2. Daire E.2021/6512 K.2024/927

Dava Konusu İstem

Dava; resen emekliye sevk edilerek 20/04/2015 tarihinde meslekten ilişiği kesilen davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Dış İlişkiler Daire Başkanı olarak görev yaptığı sırada "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına,

öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali ve 2015 yılı şubat ayında maaşından kesilen 2.539,11-TL'nin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, Dış İlişkiler Daire Başkanlığı Kuruluş Görev ve Çalışma Yönetmeliği'nde kuruluşu ve görev tanımı olmayan Bölge/Ülke Polis Uzmanı teşkilatlanması kurarak görev dağılımı yapan ve bu personelin ataması için Emniyet Genel Müdürlüğü İmza Sirküleri Yönergesi'ne aykırı evrak düzenleyerek, Genel Müdür Yardımcısının onayına sunmak suretiyle üst amirleri yanıltan ekip içerisinde olduğu, sübuta eren fiiline uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; soruşturmanın objektif kriterlerden uzak ve tamamen taraflı olarak gerçekleştirildiği, hiçbir maddi delil veya tanık ifadesinin gösterilmediği, müfettişlerce 3 kez meslekten çıkarma ve bir kez uzun süreli durdurma cezası teklif edildiği ve bu teklifle disiplin kurulu kararı arasındaki farklılığın ciddi bir çelişki olduğunu gösterdiği, yapılan işlerin üstlerin bilgisi dahilinde ve mevzuatta tanınan yetki çerçevesinde yapıldığı, yanıltılan üstlerin kimler olduğu ve buna ilişkin bilgilerin ortaya konulmadığı, geçici görevlendirilen personelin diğer personelle aynı işi yapmadığı,

Genel Müdür Yardımcısı Z.Ç.'nin ifadesine başvurulmamasının ciddi bir eksiklik olduğu, görevden alınması nedeniyle ülke polis danışmanı projesinin hayata geçirilemediği, yapılan alımların tamamen kendi mevzuatına uygun olarak gerçekleştirildiği ve kamu zararının oluşmadığı, bölge koordinatörü olarak adlandırılan geçici görevli personelin denetimleri veya bu denetimlerin ne şekilde yapılacağı konusunda bir emir veya yazının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacının temyiz iddialarının hukuki geçerliliğinin bulunmadığı, bu iddiaların Mahkeme kararında karşılandığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.