Danıştay 2. Daire E.2021/6522 K.2024/713

Dava Konusu İstem

Dava; ... Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğünde teknisyen olarak görev yapan davacının, amirinin emrini yapmadığından bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de anılan tüzüğün 15. maddesi uygulanarak 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, inşaat onarım büro amirliği sıhhi tesisat grubunda görevli nöbetçi personelin 2012 Ağustos ayına ait nöbet listesinde davacının, 02/08/2012 - 30/08/2012 tarihleri arasında ... ve ... no'lu binada gece nöbetçisi olduğu, anılan nöbet listesine ilişkin talimatların ise;

gece nöbetlerinin 12/36 esasına göre tutulacağı, gece ve gündüz nöbetçilerinin isimleri hizasında belirtilen tarih ve saatler arasınca nöbet tutacakları, nöbetçilerin her ne suretle olursa olsun nöbetlerini izinsiz terk edemeyecekleri, nöbet günlerini değiştiremeyecekleri, acil hallerde nöbetçi müdürlüğünden izin alıp, müdürlüğün vereceği talimata göre hareket edecekleri, nöbet hususunda dikkatli ve duyarlı davranarak herhangi bir aksaklığa meydan verilmemesi yönünde belirlendiğinin görüldüğü,

bu durumda, ... tarihinde ... ve ... no'lu binada gece nöbetçisi olan davacının, görev mahallinin dışında olan Etlik Polis Merkezinde meydana gelen su arızasını tamir edebilmesi için durumu nöbetçi müdürlüğe bildirilmesi ve nöbetçi müdürlüğün vereceği talimata göre hareket etmesi gerektiğinden, davacının amirin emrini yapmadığı yönündeki eyleminin sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan disiplin soruşturması neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Onikinci Dairesine, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/10/2016 günlü, E:2016/777, K:2016/4716 sayılı gönderme kararı ile Danıştay Beşince Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.