Danıştay 2. Daire E.2021/6533 K.2024/1301

Dava Konusu İstem

Dava; davacının, Van İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Şube Müdürlüğü'nde polis memuru olarak çalışmakta iken, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4. maddesi uyarınca "Amir ve üstlerinin görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak " fiilini işlediğinden bahisle 3201 sayılı Kanun'un Ek 9/C maddesine istinaden resen 2 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, Dosya No:… sayılı İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 29/11/2014 tarihinde rahatsızlanması nedeniyle doktora gittiği ve (1) günlük rapor aldığı, aynı gün rapor aldığını telefonla grup şefine bildirmesine rağmen hakkında yapılan soruşturma sonucunda amir ve üstlerinin görev ve mesleki konularda veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak fiilini işlediğinden bahisle iki günlük aylık kesimi cezasının verildiği, davacının rahatsızlanması nedeniyle (1) günlük doktor raporu aldığı ve bu durumu çalıştığı kuruma bildirdiğinin sabit olduğu,

eyleminin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının göreve gelmemesi üzerine kendisini arayan birinci derecedeki üstü pozisyonundaki grup şefinin, davacıyı diğer üstleri olan grup ve birlik amirlerini arayarak görev gelmeme nedeniyle ilgili bilgilendirmesi gerektiği konusunda uyarmasına rağmen, amirinin bu uyarısına uymayarak durumu hakkında bilgi vermediğinin sabit olduğu, eylemine uyan disiplin cezasının verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, Van İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Şube Müdürlüğü'nde polis memuru olarak çalışmakta iken, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4. maddesi uyarınca 3201 sayılı Kanun'un Ek 9/C maddesine istinaden resen 2 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, Dosya No:… sayılı İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4. maddesinde, "Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiilinin üç günlüğe kadar aylık kesimi cezasını gerektirdiği hüküm altına alınmıştır.

08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinin 2. alt bendinde de, "Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak ya da bu uyarılara kayıtsız kalmak" fiili, üç günlüğe kadar aylıktan kesme cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işlemin dayanağı olan soruşturma raporu ve ekleri incelendiğinde. Van İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan davacının, 29/11/2014 tarihinde saat 12.30'da grup şefi tarafından, göreve çıkılmadan önce yapılan yoklamada olmadığı tespit edilerek arandığı,

davacının uyanamadığını, rahatsız olduğunu ve rapor alacağını söylemesi üzerine grup şefinin, durumuyla ilgili grup amiri olan komiser M.B.'ye bilgi vermesi gerektiğini davacıya ilettiği, saat 17.00'de Valilik binası önünde görev devam ederken komiser M.B.'nın davacının göreve gelip gelmediğini sorduğu grup şefinin, kendisini aramadığını beyan ettiği, davacıyı tekrar aradığında rahatsız olması nedeniyle uyanır uyanmaz saat 16.30'da hastaneye gittiğini ve 1 günlük rapor aldığını amirine ifade ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; davacının, göreve gelmemesi üzerine kendisini arayan ve üstü konumunda bulunan grup şefinin, durumuyla ilgili diğer üstleri olan grup ve birlik amirlerini arayarak bilgilendirmesi gerektiği konusundaki uyarısına rağmen, amirlerini aramadığı ve durumu hakkında bilgi vermediği sabit olduğundan, fiiline uygun disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.