Danıştay 2. Daire E.2021/6591 K.2022/2226

İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" ve 8/40 maddesinde yer alan "Menşei belli olmayan bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah mühimmat ve benzerlerini bulundurma" fiillerini işlediğinden bahisle, meslekten çıkarma cezası uygulanması gerekmekte ise de,

aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle iki defa "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.

Anılan karar, davalı idarenin temyizi üzerine Danıştay (Kapatılan) Onlatıncı Dairesinin 31/05/2016 günlü, E:2016/5281, K:2016/4214 sayılı kararıyla, "...davacı hakkında farklı fiillerden dolayı tesis edilen iki ayrı disiplin cezası arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu disiplin cezalarına karşı ayrı ayrı dava açılması gerekirken, tek dilekçe ile dava açılmasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi hükmüne uyarlık görülmediği..." gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozma kararına uyularak .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-(d) maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine hükmedilmiştir.

Dava Konusu İstem: Dilekçe ret kararı üzerine yenilenen dava dilekçesi ile davacı tarafından; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle, meslekten çıkarma cezası yerine aynı Tüzüğün 15. maddesinin tatbikiyle bir alt ceza olan "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun 30/12/2013 günlü, 2013/432 sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlarının yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının aynı olaydan dolayı "rüşvet almak ve vermek, suçluyu kayırma, kamu görevlisinin belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma" suçlarından yargılandığı davada, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla hakkında beraat kararı verildiği; disiplin soruşturmasında davacıya isnat edilen fiillerin aynı zamanda ceza hukuku anlamında da suç teşkil ettiği, davacının anılan suçlardan dolayı yargılandığı ceza davalarından beraat ettiği dikkate alındığında, davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erdiğinden bahsedilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından ilk olarak 22/04/2014 tarihinde, Mahkemelerinin ... esas sayılı dosyasında parasal hak talebine yer verilmeyerek dava konusu disiplin cezasının iptalinin istenildiği,

Mahkemelerinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bahse konu disiplin cezasının iptaline karar verildiği, anılan kararın Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 31/05/2016 günlü, E:2016/5281, K:2016/4214 sayılı kararıyla, davacının 22/04/2014 tarihli dava dilekçesinin reddi gerektiğinden bahisle usul yönünden bozulduğu ve davacının iş bu dava konusu 15/11/2016 havale tarihli davasını yenilemek için verdiği dava dilekçesinde, dava konusu işlem nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle birlikte dava açtığı, davacının ilk dava dilekçesinde uyuşmazlık konusu etmediği halde,

iş bu davaya konu sonradan verdiği yenileme dilekçesinde dava konusu işlem nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlarının yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin dava konusu edilmesinin idari yargılama ilkelerinden olan davayı genişletme yasağı kapsamında olduğu ve dolayısıyla davacının parasal haklara ilişki talebinin bu davada incelenme olanağının bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline; dava konusu işlem nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zararlarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; disiplin soruşturma raporunda yer alan iletişim tespit tutanakları ile diğer bilgi ve belgelerden davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, mevzuata uygun olarak tesis edilen dava işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.