Danıştay 2. Daire E.2021/6887 K.2024/1404

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma kapsamında yer alan ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden, söz konusu aramada görevli Komiser Yardımcısı İ.Y., Başpolis memuru İ.G., polis memurları A.A., E.E., H.H.E., İ.S. ve Mahalle Muhtarı İ.A.'nın alınan ifadelerinde;

davacıya ait cep telefonlarının karar gereği alınmak istendiğini, davacının kendisine ait telefonu vermek istemediğini, Cumhuriyet Savcısının talimatı ile zorla alınacağının söylendiğini, bunun üzerine davacının "telefonu verirsem iletişim özgürlüğümü kısıtlayacaklar, bunlar benimle sürekli uğraşıyorlar, bu hakimler savcılar benimle niye bu kadar uğraşıyor, hakimini de savcısını da sinkaf ederim" dediğini, Cumhuriyet Savcısının telefonun sim kartının üzerinde olup olmadığını sorduğunda da "aya gitti şimdi gelecek" dediğini beyan ettiklerinin anlaşıldığı, davacı hakkında söz konusu olayla ilgili açılan ceza davası sonucunda, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:...

K:... sayılı kararı ile davacının hakaret suçunu işlediği gerekçesiyle 1 yıl, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmekle, davacının ikametinde arama yapıldığı esnada aramaya katılan adli amiri konumunda bulunan nöbetçi Cumhuriyet Savcısına küfür ve hakaret ettiği sonuç ve kanaatine varıldığı, bu durumda; davacının sübuta eren eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; keyfi olarak üzerinde mobing uygulamak için evine baskına gelindiği, isnat edilen suçlamanın asılsız olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.