Danıştay 2. Daire E.2021/6898 K.2024/2654

Dava Konusu İstem

Dava; Ankara ili, Kalecik İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında soruşturma sonucunda dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs suçunun işlendiği kanaatiyle ''meslekten çıkarma'' cezasıyla cezalandırılması yönünde getirilen teklif hakkında yeterli delil olmadığı ve suç sübuta ermediğinden ceza tayinine mahal olmadığına karar verildiği,

davacıya S.G. isimli şahsı dolandıran şahıslarla irtibatlı olması sebebiyle, vatandaş nezdinde emniyet teşkilatına olan itimat ve güven duygusunu zedelemesine neden olduğundan ''Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' suçu kapsamında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi gereğince ''6 ay kısa süreli durdurma cezası'' verilmiş ise de, davalı idarece,

davacının S.G. isimli şahsı dolandırdığı iddia edilen kişilerin dolandırıcı oldukları hususunun davacı tarafından bilindiği halde bu kişilerle irtibat halinde olduğu hususunun açık ve net bir biçimde ortaya konulmadığı, bu sebeple disiplin cezasına konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacıya isnat olunan fiil sübuta erdiğinden, eylemine uyan disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.