Danıştay 2. Daire E.2021/7058 K.2024/734

Dava Konusu İstem

Dava; polis memuru olan davacının, Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Demircikara Polis Merkezi Amirliğinde görev yaptığı dönemdeki fiilleri sebebiyle "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; polis memuru davacının, görev yaptığı polis merkezine ifade vermek için gelmesi sebebiyle tanıştığı M.K. isimli bayan tarafından, "davacının Whatsapp üzerinden yazdığı mesajlarla kendisine hakaret, tehdit ve cinsel tacizde bulunduğu" yönünde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine başlatılan disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen soruşturma raporunda; "davacının M.K.'ya yönelik hakaret, basit tehdit ve cinsel taciz iddialarının iddiadan öteye geçmediği,

telefon mesajlarının karşılıklı arkadaşlık çerçevesinde geliştiği, ancak görevli bulunduğu sırada müşteki ile duygusal ilişki kurma maksadıyla girişimlerinin olduğu değerlendirilerek getirilen teklife istinaden dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında açılan ceza davası sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin...günlü, E:...

K:... sayılı kararıyla, "hakaret", "cinsel taciz" ve "basit tehdit" suçlarından mahkumiyet kararının verildiğinin anlaşıldığı, olayda; davacı ile şikayetçi bayanın, davacının görevi sebebiyle tanışmış olmakla birlikte, sonrasında aralarında oluşan arkadaşlık çerçevesinde karşılıklı mesajlaştıkları, şikayete konu fiillerin de mesai dışında davacının izinli olduğu dönemde meydana geldiği hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının, müşteki M.K. ile duygusal ilişki kurma maksadı şeklinde ifade edilen fiillerinin hizmetle ilgisinin bulunmadığı,

bu haliyle fiillerinin "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" kapsamında olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, davacının "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak," disiplin suçunu işlediğinden bahisle tesis olunan işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması dosyasında mevcut bilgi, belge, telefon mesajları ve ifadelerden, davacının görevi sırasında tanışmış olduğu müşteki M.K.'ya yönelik davranışlarıyla, üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Polis memuru olan davacının, Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Demircikara Polis Merkezi Amirliğinde görev yaptığı dönemde, polis merkezine ifade vermek için gelmesi sebebiyle tanıştığı M.K. isimli bayan tarafından, "davacının Whatsapp üzerinden yazdığı mesajlarla kendisine hakaret, tehdit ve cinsel tacizde bulunduğu" yönünde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden" bahisle getirilen teklife istinaden,

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, "16 ay uzun süreli durdurma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; 15. maddesinde ise, ''Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.'' denilmek suretiyle bir alt cezanın uygulanıp uygulanmaması konusunda idareye takdir hakkı tanınmıştır.

7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde; "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak.

" fiili, yine "16 uzun süreli durdurma" cezasını gerektiren fiil olarak kabul edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.

Uyuşmazlıkta; polis memuru davacının, görev yaptığı polis merkezine ifade vermek üzere gelmesi sebebiyle tanıştığı M.K. isimli kadına yönelik olarak Whatsapp üzerinden yolladığı mesajlarla hakaret, tehdit ve cinsel tacizde bulunduğu, konuyla ilgili olarak açılan ceza davasında ...

Asliye Ceza Mahkemesince verilen ve kesinleşen ... günlü, E:...K:... sayılı kararla sabit ise de; davacı ve şikayetçi M.K.'nın, davacının görevi sebebiyle tanışmış olmakla birlikte, telefon mesaj kayıtlarının incelenmesinden, karşılıklı mesajlaştıkları, şikayete konu fiillerin mesai dışında davacının izinli olduğu dönemde meydana geldiği, bu haliyle davacı fillinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" şeklindeki suç tanımına uymadığı,

anılan fiilleri yönünden disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği, davacının eylemine uyan başka bir disiplin cezası verilebileceği açık olmakla birlikte, kamu görevlilerinin disipline aykırı fiillerine verilecek cezanın tayininde yetkili makamın ilgili disiplin otoritesi olduğu gözetildiğinde, Mahkemece davacının eylemine uyan disiplin cezasının da tespitinin yapılmasının yerinde olmadığı, disiplin cezasının uyuşmazlık konusu yapıldığı durumlarda yargı yerlerince sadece disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, isnat edilen fiilin sübut bulup bulmadığı,

sübut bulmuş ise ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı yönünden hukukilik denetimi yapılabileceği, ayrıca ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasının da tespitinin yapılmasının disiplin otoritesinin yetki alanına girilmesi ve hukukilik denetiminin sınırlarının aşılması sonucunu doğuracağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Uyuşmazlıkta; M.K. isimli bayanın, ayrılmış olduğu erkek arkadaşını şikayet etmek üzere geldiği polis merkezinde ifadesini davacının aldığı ve bu vesileyle tanıştıkları, müşteki M.K.'nın, şikayetinden kaynaklı olarak görev icabı kendisini arayacağını düşünerek davacıya telefon numarasını verdiği, davacının görevi sırasında ve görevi nedeniyle tanıştığı M.K'ya, hakaret, tehdit ve cinsel taciz içerikli mesajlar gönderdiğinin ceza mahkemesi kararıyla sabit olduğu dikkate alındığında, davacının üzerine atılı "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunun sübuta erdiği açık olup, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.