İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/7062 K.2024/719

… İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada bulunan soruşturma raporu, ifade tutunağı ve diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya amiri tarafından görev emri tebliğ yapılmak istenmesine rağmen görevi tebliğ etmesi yönündeki emri yerine…

Esas2021/7062Karar2024/719Tarih7 Şubat 2024Okuma5 dk · 912 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7062 E., 2024/719 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
7 Şubat 2024
Esas No
2021/7062
Karar No
2024/719
Temyiz eden (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
… Valiliği
İstemin konusu
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; İzmir ili, Karşıyaka ilçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 10. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İzmir İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

912 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

… İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada bulunan soruşturma raporu, ifade tutunağı ve diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya amiri tarafından görev emri tebliğ yapılmak istenmesine rağmen görevi tebliğ etmesi yönündeki emri yerine getirmediği, belgeyi imzalamadığı, davacı tarafından ileri sürülen hususların bu durumu ortadan kaldırmayacağı, davacının görev emrini imzaladıktan sonra gerekli girişimlerde bulunabilmesinin mümkün olduğu, görev emrinin imzalanması yönündeki emre rağmen belgenin imzalanmamasının ise Tüzük hükmünde yer alan fiil kapsamında kaldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; takayasu arteriti (kalp damar yollarında daralma) hastalığının olduğu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği kapsamında heyet raporu bulunduğu, aktif görevlerde bulunamayacağının belirtildiği, aynı gün diğer amirleriyle görüşme gerçekleştiremediği, çözüm üretilemediği, amirin emrini yapmama durumunun bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyasının incelenmesinden; seçimlerde kullanılacak oy pusulalarının korunması ile ilgili olarak Trafik Tescil Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacıya 23/07/2014 günü saat 08:30-17:30 arasında görev yazıldığı, emri tebliğ etmek isteyen Trafik Tescil Büro Amir Vekili tarafından tutulan 23/07/2014 tarihli raporda, davacının sağlık raporu olduğu gerekçesiyle göreve gitmeyeceğini belirterek tebliğ ve tebellüğ belgesini imzalamadığı, daha sonra davacının sabah göreve gelmeyerek ...

Tıp Merkezinden aldığı 23/07/2014 tarihinden geçerli iki gün doktor raporunu getirerek istirahate ayrıldığının tespit edilmesi üzerine davacı hakkında açılan soruşturma neticesinde, ceza tayinine mahal olmadığı yönünde görüş bildirildiği, dava konusu İzmir İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla, davacının doktor raporlu olması nedeniyle göreve gitmemek suçunun oluşmadığı ancak amiri tarafından görev yazısı tebliğ edilmek istendiğinde tebliğ tebellüğ belgesini imzalamadığı,

görevi tebliğ edip sonrasında rahatsızlığını bildirirerek talepte bulunması ve görevinin iptalini istemesi gerekirken amirin görevi tebliğ etmesi yönündeki emrini yerine getirmediği, tebliğ belgesini imzalamayarak amirin emrini yapmamak suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesinde, "Amirin emrini yapmayan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Emrin yapılmaması, Devleti ya da kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine ya da durmasına neden olmuşsa, doğan zararın derecesine ya da durumun ağırlığına göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir." kuralına yer verilmiş olup, aynı Tüzüğün 15. maddesinde ise, kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyası içeriğinde yer alan bilgi, belgeler ve soruşturma raporunun incelenmesinden, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından verilen 07/07/2014 günlü sağlık kurulu raporunda, davacının 2009 yılından bu yana "Takayasu Arteriti (Aortik Ark Sendromu)" hastalığına sahip olduğu, ameliyatla tedavisi olanaksız önemli anevrizmalar, hemangionlar, kötü huylu damar tümörleri kapsamında bulunduğunun belirtildiği,

bu rapora istinaden Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığının İzmir Valiliğine hitaben 24/09/2014 günlü, 121473 sayılı yazılarıyla, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-C diliminde olduğu, biriminin faal hizmetleri dışında kalan diğer hizmetlerde çalıştırılmasının uygun görüldüğü bildirilmiş olup, davacının; çok ciddi ve takip gerektiren bir rahatsızlığının olduğu, bu rahatsızlığın zaman zaman kendisini çok bitkin düşürdüğü, bahse konu raporu bu nedenle aldığı,

kesinlikle üstlerine saygısızlık etme itaatsizlik gibi bir düşüncesinin olmadığı şeklindeki beyanı ve durumunu resmi yazışmalara rağmen tekrardan bir üst amirine izah etme girişiminde bulunduğu, ancak toplantıda olduğu için görüşemediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi kapsamında amirin emrini yapmamak fiili sübuta ermediğinden, davacının 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/7062, K. 2024/719, 7 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/7062
Karar No
2024/719
Tarih
7 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/7065 K.2024/883
  • Danıştay 2. Daire E.2021/7066 K.2024/1010
  • Danıştay 2. Daire E.2021/7074 K.2024/738
  • Danıştay 2. Daire E.2021/7075 K.2024/996
  • Danıştay 2. Daire E.2021/7079 K.2024/871
  • Danıştay 2. Daire E.2021/7082 K.2024/841

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.