Danıştay 2. Daire E.2021/7136 K.2021/861

Dava Konusu İstem

Dava; davacı tarafından, Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucu Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ve kesinleşen ... günlü E: ..., K: ... sayılı ret kararına karşı yargılanmanın yenilenmesi suretiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yargılamanın yenilenmesi isteğini içeren dilekçede ileri sürülen hususlar 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinde sayılan nedenlere uymadığından yargılamanın yenilenmesi isteminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkeme kararının gerekçesiz olması nedeniyle hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, dava konusu işlemin tümüyle FETÖ terör örgütüne mensup kişilerce kurgulanan bir kumpas olduğu, idare mahkemesince, ceza mahkemesi kararının sonucuna kadar bekleme kararı vermesi gerekirken, ceza davasının sonucunu beklemeden hüküm kurulduğu, davaya konu işlemin, dönemin Teftiş Kurulu Başkanı ve aynı zamanda Yüksek Disiplin Kurulu üyesi olan ... ve ekibi tarafından tesis edildiği, dava konusu işlemin ardından kısa bir süre sonra 10/07/2013 tarihinde bu kez de 16 ay uzun süreli durdurma cezası aldığı,

FETÖ terör örgütü mensubu hakimler tarafından yürütülen yargılamalar sonucunda verilen kararın adil ve objektif olmadığı, ... Ceza Dairesi tarafından ... 'nun beraatine karar verildiği, kendi ceza davasının anılan dosya ile birleştirilmesi halinde kendisi hakkında da beraat kararı çıkmasının kuvvetle muhtemel olduğu, ...

Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ...'nin usulsüz dinlemelerde görev yapan polisleri tahliye ettiği aynı polisler tarafından kendisinin ve koruma polisliğini yaptığı Vali ...'nun usulsüz dinlenildiği, ihraç edilen aynı Mahkeme Başkanı ... tarafından uzun süre tutuklu kaldığı, yargılama aşamasında kendisi lehine olan tanıkların beyanlarını dikkate almadığı, müştekilerin şikayetlerini geri almasına rağmen bu konuda değerlendirme yapmadığı, kendisinin halen milletvekili olan ...'nun danışmanı olarak görev yaptığı, kesinleşen ceza kararına karşı Kanun Yararına Bozma yoluna başvurulduğu,

bunun sonucunda Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 04/08/2015 tarihli kararı ile dosyada yapılan hukuka aykırılıklara vurgu yapıldığı; iddialarının hiçbirine Mahkeme kararının gerekçesinde yer verilmediği ve değerlendirilmediği; sonuç itibarıyla zorlayıcı sebeplerin varlığı gerekçesine dayalı olarak yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği, ileri sürülerek temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.