Danıştay 2. Daire E.2021/7518 K.2025/3129

Dava Konusu İstem

Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucu "Görevli olmaksızın siyasal amaçla yapılacak açık ve kapalı yer toplantılarına, gösteri yürüyüşlerine katılmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/31 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem sebebiyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ... tarihinde Ankara ili, Çankaya ilçesinde yer alan Anayasa Mahkemesi önünde "..." isimli sivil toplum kuruluşu tarafından gerçekleştirilen basın açıklaması sırasında, davacının da basın açıklamasının yapıldığı alanda görevli olmadığı halde bulunduğunun tartışmasız olduğu, "..." isimli sivil toplum platformunu oluşturan kişilerden bazılarının il dışından geldiği ve davacının da bizzat kendi aracı ile bu kişileri basın açıklamasının yapılacağı yere, basın açıklaması yapmaları için getirdiği,

basın açıklamasını izlemekle görevlendirilen polisler tarafından yapılan kamera çekimlerinde de aralarında davacının da bulunduğu bazı emniyet mensuplarının, görevli olmadıkları halde basın açıklamasına destek verdikleri, olayın başından sonuna kadar onları destekler yönde hareket ettiklerinin tespit edildiğinin yapılan soruşturmayla da sabit olduğu görülmekle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından.

İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... ve ... günlü kararları ile iki kez meslekten çıkartılmasına karar verildiği, ... tarihinde sözlü savunmasını yapmak için Ankara iline gittiği, Ankara ilinde bulunuyorken adli bir soruşturma kapsamında tutuklu olan arkadaşlarının eşleri de basın açıklaması yapmak için Anayasa Mahkemesine gitmek istediğini belirttiğinden onları Anayasa Mahkemesinin önüne kadar götürdüğü, ancak basın toplantısı yapılacak olan toplantı alanına girmediği, hatta uzak bir mesafe durduğu, öncesinde meslekten çıkartılmasına karar verildiğinden olay tarihinde görevli olmadığı,

soruşturmaya konu basın açıklamasının siyasi nitelikte olmadığı, hakkındaki suçlamaların asılsız olduğu, savunma hakkının kısıtlandığı, ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, işlemin dayanağını teşkil eden Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 83. maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davacı tarafından dava dilekçesinde, disiplin soruşturmasına konu fiilin işlendiği 22/08/2014 tarihinden bir gün önce başka bir disiplin soruşturmasına yönelik sözlü savunmasını vermek üzere Ankara iline gittiği, aynı gün İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine karar verildiği, ... tarihinde görevli olmadığı ileri sürüldüğünden, Dairemizin 16/01/2025 günlü ara kararı ile davalı idareden; davacının, disiplin cezasına konu fiilin işlendiği 22/08/2014 tarihinde kamu görevlisi olup olmadığı açıkça belirtilerek,

bu tarihten önce ilişiği kesilmiş ise ilişiğinin kesildiği tarihi gösterir bilgi ve belgelerin, fiil tarihinde görevde ancak izinli ise de izin yazısının gönderilmesinin istenildiği, ara karara cevaben davalı idare tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının ilişiğinin ... tarihinde kesildiği; yani disiplin cezasına konu fiil tarihinde davacının halen görevde olduğu anlaşılmakla, davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.