Danıştay 2. Daire E.2021/8162 K.2021/1761

İstemin konusu

Ankara Emniyet Müdürlüğü Kavacık Polis Merkezi Amirliği emrinde komiser olarak görev yapan davacının, Tunceli iline atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 18/02/2019 günlü, E:2016/7890, K:2019/1256 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından; memurların naklen atanmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen işlemlerin hukuken geçerli sebeplere dayanması gerektiği, Ankara ilinde başlatılan Pilotaj Temel Kursuna Giriş Sınavını birincilikle kazandığı, kursu yüksek notlarla devam ettirdiği,

bir yıldan fazla eğitim aldığı ve (150) saat uçuş yaptığı, davalı idare tarafından iptal edilen kursun Mahkeme kararı gereği tekrar açılması zorunlu olduğundan kursa devam edeceği, ayrıca, rütbe ve/veya kıdem dikkate alındığında davacıdan daha önce ikinci bölge hizmetine gitmesi gereken personelin atamalarının yapılması gerekirken, (4) kez erteleme hakkı bulunan davacının atamasının yapılmasının haksız ve hukuksuz olduğu ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulmasına ilişkin kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı gibi, davacı tarafından ileri sürülen hususların 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı, ayrıca, davacının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, davacı tarafından, Pilotaj Temel Kursu Seçme Sınavını kazanarak katılmayı hak ettiği Pilotaj Temel Kursunun iptal edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve bu nedenle ödenmeyen uçuş tazminatlarının ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 13/04/2017 günlü, E:2017/569, K:2017/3066 sayılı kararına uyularak davanın reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 04/10/2018 günlü, E:2018/316, K:2018/5383 sayılı kararıyla onandığı, davacının kararın düzeltilmesi talebinin ise Danıştay İkinci Dairesinin 01/10/2019 günlü, E:2019/160, K:2019/4532 sayılı kararıyla reddedilerek Mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır.