Danıştay 2. Daire E.2021/8596 K.2022/4928

İstemin konusu

Polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Mersin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada.

Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 28/04/2015 günlü, E:2015/7082, K:2015/2113 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 15/10/2019 günlü, E:2018/573, K:2019/5451 sayılı kararının.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının, … ile telefon ve bilgisayar ortamındaki MSN ile gizli gizli görüşmelerini sürdürerek evlilik açısından güven sarsıcı davranışlar sergiledikleri, evlilik birliğine gerekli ilgi ve özeni göstermek yerine işyerinde ve görev dışında evlilik birliğine zarar verecek davranışlar sergileyerek öncelikle ailelerinin ve görev yerindeki amirlerinin kendilerine olan güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlar sergilediklerinden dava konusu işlemde hukukuka aykırılık bulunmadığı, mahkeme kararının bozularak onama kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.

Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan; dava dosyası incelendiğinde; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünde suç olarak tanımlanan fiil ile isnat olunan eylemin örtüşmesi gerektiği, davacıya isnat edilen bir polis memuruyla duygusal ve yasak bir ilişki yaşadığı şeklindeki eyleminin hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmayı cezalandıran 7/B-1 maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı; bir başka deyişle disiplin hukukundaki "tipiklik" şartının olayda gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.