Danıştay 2. Daire E.2021/9078 K.2024/1815

Dava Konusu İstem

1. sınıf emniyet müdürü olan davacı, Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Dairesi Başkanı olarak görev yaptığı dönemde "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde olması nedeniyle "Brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine" ilişkin ... Günlü,... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyanın incelenmesinden; ... Ağır Ceza Mahkemesinin "...

Ergenekon Terör Örgütü ile ilgili bilgi ve dokümanların çıkartılarak en kısa zamanda gönderilmesi" talebi üzerine Terörle Mücadele (TEM) Dairesi Başkanlığınca, süreç içerisinde başkanlıklarına intikal eden konu ile ilgili bilgi ve dokümanların ilgili yargı merciine gönderilmesi gerekirken, zaten ilgili yargı merciinde mevcut olan belgelerin tekraren İstanbul TEM Şube Müdürlüğünden istenmiş olması, bu istemin üzerinden yaklaşık 4,5 ay geçtikten sonra verilen 9 sayfalık bir cevap dışında istemin aksine hiçbir doküman gönderilmediği,

cevabi yazı hazırlanırken İstanbul TEM Şube Müdürlüğünden gönderilen bilgi ve belgelerin değil de büyük çoğunluğunun 6 sayfalık İstihbarat Dairesi Başkanlığının cevabi yazısından yararlanılmış olması ve bazı basın yayın organlarında, internet sitelerinde, sosyal medya ağlarında yer bulan ve Ergenekon soruşturmaları olarak adlandırılan soruşturma ve kovuşturmaların gizli tutulması gereken birçoğu soruşturmanın gizliliğinin, kişilik haklarının ve özel hayatın gizliliği ilkesinin ihlali nitelikli bilgi ve belgelerin ilgili yargı merciinin izni olmaksızın temin edilmesi, gönderilmesi, çoğaltılması,

sunucu bilgisayarlara aktarılarak ortak kullanıma açılması, sabit disklerin kaybedilmesi iddiaları üzerine başlatılan soruşturma sonucunda; eylem tarihi itibarıyla Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı hakkında, ilgili Mahkeme tarafından istenilen bilgi ve belgelerin ilgili makam ve kurumlardan temininin gizlilik kuralları içerisinde yürütülmediği,

cevabi yazıyı hazırlayacak personelin belirlenmemesinden dolayı yapılacak olan işlemlerin büro bazında yürütülen mutat işler olarak değerlendirilerek temin edilen sabit disk içeriklerinin dairenin sunucu bilgisayarına aktarılması suretiyle ilgisiz birden fazla kişinin görmesine ve bilgi sahibi olmasına sebebiyet verildiği,

haberli denetim sürecinde görevlendirdiği Daire Başkan Yardımcıları vasıtasıyla denetim görevinin sağlıklı yapılıp yapılmadığını takip etmediği ve bu suretle hizmet içerisinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle dava konusu disiplin cezası ile cezalandırıldığı; uyuşmazlıkta, davacının Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta olduğu dönemde, Mahkemeden gelen bilgi ve belge taleplerine uzun süre cevap verilmediği,

görevli personelin belirlenerek adli merciden gelen taleple ilgili süresinde tatmin edici bilgi ve belgelerin gönderilmesi konusunda gerekli özeni göstermediği, bu süreçte gizlilik kuralları içerisinde yürütülmesi gereken çalışmayla ilgili belgelerin sunucu bilgisayarlara aktarılması sonucunda konuyla ilgisiz çok sayıda kişinin verilere erişiminin sağlandığı sonucuna varıldığından eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün dayanağını oluşturan Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmesi üzerine dayanaksız kalan Tüzük hükümlerine göre verilen dava konusu disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu, Anayasa Mahkemesi kararının yürürlük tarihi ileri bir tarih olarak belirlenmiş olsa da iptal hükmünün sonuçlarının görülmekte olan davalarda uygulanması gerektiği, Mahkemece istenilen belgelerin 4,5 ay sonra gönderilmiş olmasının görevin savsaklandığını değil kendisine tevdi edilen görevin hakkıyla ifa edilmeye çalışıldığını gösterdiği, kendisine atfedilebilecek disiplin cezasını gerektirir hiçbir eylem bulunmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.