KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9085 E., 2024/1400 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 5 Mart 2024
- Esas No
- 2021/9085
- Karar No
- 2024/1400
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
426 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava Konusu İstem
Dava; Maltepe İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, Güven Timleri Şube Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığı dönemde yaşadığı ve maruz kaldığı olaylarla ilgili haksızlığa uğradığını düşünerek şikayet hakkını kullandığı, şikayet dilekçesi üzerine yapılan soruşturma sonucu ilgili kişiler hakkında ceza tayinine mahal olmadığına karar verildiği, ceza tayinine mahal olmadığına karar verilmesinin tek başına davacının cezalandırılmasını gerektirmediği, bu durumda.
Kanunlarla tanınan şikayet hakkını kullanmak amacıyla hakaret içermeyen şikayet dilekçesi vermenin üstlerini veya amirlerini haksız yere şikayet etmek fiili kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından, davacının, dört ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; İdare Mahkemesinin idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremeyeceği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/9085, K. 2024/1400, 5 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama