Danıştay 2. Daire E.2021/9108 K.2024/2859

Dava Konusu İstem

Balıkesir ili, Burhaniye Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacı; "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Balıkesir İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, S. E. isimli şahısla kavga ettiği, yol vermeme meselesinden dolayı çıkan kavgada S. E.'yi yaraladığı iddiaları üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda dava konusu işlemin tesis edildiği; söz konusu olay nedeniyle yürütülen adli soruşturma sonucu hazırlanan iddianame üzerine açılan ceza davasının, müşteki S. E.'nin şikayetinden vazgeçmesi üzerine düşürülmesine karar verildiği,

Olayda, davacının karıştığı ve cezalandırılmasına neden olan kavga hadisesinin ne şekilde ortaya çıktığı, kimin eylemi nedeniyle başladığı anlaşılamadığı gibi, disiplin soruşturma raporunda da bu yönde kesin tespitlere yer verilmeyip, "Burhaniye Cumhuriyet Savcısının hazırladığı iddianame de göz önüne alındığında, davacının darp olayını gerçekleştirme ihtimalinin yüksek olduğu kanaatine varıldığı" yönünde bir değerlendirmede bulunulduğu,

bu suretle davacının, söz konusu olayın meydana gelmesinin asli müsebbibi olduğu varsayımından hareketle cezalandırılması cihetine gidildiği dikkate alındığında, isnat edilen kavga olayının davacıdan kaynaklandığının, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut bir biçimde sübuta erdirilememiş olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının olaya ilişkin ifadelerinde çelişkiler bulunduğu; personelin, disiplin mevzuatına aykırı hal ve hareketlerinin yaptırımsız kalmasının, diğer personel ve vatandaşlar üzerinde olumsuz etkilerinin olacağı; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince. Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine.

Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada.

Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.