Danıştay 2. Daire E.2021/9210 K.2023/5146

Dava Konusu İstem

Davacı, Hakkari Emniyet Müdürlüğü … Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Amir veya üstlerine hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile tecziyesi gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Hakkari Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ….

İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava dosyasında mevcut disiplin soruşturması ve eki ifadelerin incelenmesinden, davacıya "amir ve üstlerine hakaret etmek" suçundan dolayı disiplin cezası verildiği, davacının disiplin cezasına konu yorumları kendisinin yapmadığı yolundaki savunmasının aksine somut ve hukuken kabul edilebilir nitelikte kanıtlar bulunmadığı gibi söz konusu yorumlara ilişkin olarak davacı hakkında yapılan suç duyurusu üzerine,

Cumhuriyet Başsavcılığınca, davacının yorumlarında hakaret suçu unsurlarının oluşmadığı ve yorumların Anayasa'nın 26. maddesi ile teminat altına alınan düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti kapsamında eleştiri mahiyetindeki ifadeler olduğundan kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, bu sebeplerle, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı tarafından yapılan yorumun küçük düşürücü, çirkin ve Emniyet Teşkilatı personeline yakışmayacak nitelikte olduğu, söz konusu yorumu kendisinin yapmadığını iddia etmesine karşın davacı tarafından bu hususla ilgili adli ve idari makamlara herhangi bir suç duyurusu veya benzeri bir bildirimin yapılmadığı, Facebook gibi herkese açık olan ve gizliliği mümkün olmayan internet sitelerinde mesleki konularda veya meslek mensupları hakkında yorum yapmanın ifade özgürlüğü ile izah edilemeyeceği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.