Danıştay 2. Daire E.2021/9245 K.2023/5151

Dava Konusu İstem

Davacı, Ardahan Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile tecziye edilmesine ancak aynı suçtan 2011 yılında cezası bulunduğundan söz konusu Tüzük'ün 14. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanarak "16 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Ardahan Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, bir görev için gittiği adliye girişinde görevli meslektaşı ile yaşadığı tartışmayı "Polis kürsüsü" başlıklı ve polislerin yorum yaptığı bir sosyal paylaşım sitesinde ayrıntılarıyla ancak isim vermeden aktardığı görülmekte olup, bu hususun Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranış" olarak değerlendirilmesi imkanı bulunmadığından, söz konusu madde uyarınca belirlenen ceza esas alınmak suretiyle verilen disiplin cezasına konu işlemde, hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; sosyal paylaşım sitesinde yapılan paylaşım sonucunda polislik mesleğinin toplum nazarındaki güven ve itibar duygusunun zayıfladığı düşünülerek dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği, davacının mevzuat hükümlerine uygun hareket etmediği, fiiline uygun disiplin cezasıyla cezalandırıldığı, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.