Danıştay 2. Daire E.2021/9213 K.2024/722

Dava Konusu İstem

Dava; davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/C-3.maddesi uyarınca "Yetkili olmadığı halde basına, haber ajanslarına, radyo ve televizyon kurumlarına bilgi ya da demeç vermek" fiilini işlediğinden bahisle 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ... İl Polis Disiplin Kurulu kararının 2/b maddesindeki kısmının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, disiplin cezasının, davacının da kurucusu ve yöneticisi olduğu ... isimli sendika ile ilgili farklı tarihlerdeki basın açıklamaları nedeniyle verildiğinin görüldüğü, anılan cezanın davacının sendikal faaliyette bulunmasına dayandığı,

sendika yetkilisi olan davacının basın açıklamalarının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/C-3.maddesinde yer alan "Yetkili olmadığı halde basına, haber ajanslarına, radyo ve televizyon kurumlarına bilgi ya da demeç vermek" fiili kapsamında değerlendirilmeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, parasal hak talebinin kabulü ile işlem sebebiyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların hesaplanarak ödenmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; emniyet teşkilatı personelinin herhangi bir sendikal faaliyette bulunmasının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde yasaklanmış olduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.