Danıştay 2. Daire E.2021/9373 K.2024/6451

Dava Konusu İstem

Dava; Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Yenişehir Polis Merkezi Amirliğinde Komiser Yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, "Amir veya üstlerini tehdit etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/5. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... gün ve ... karar sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Özvatan İlçesine tayini çıkması sebebiyle 30/07/2015 günü ilk önce saat 12:09 sıralarında Personel Şube Müdürlüğünden sorumlu İl Emniyet Müdür Yardımcısı'nı aradığı, amirinin telefonu kapatması üzerine 12:10 ile 12:57 saatleri arasında 9 kez daha bu amirini aradığı, daha sonra İlçe Emniyet müdürünü 12:13 sıralarında aradığı, Tomarza İlçesinde daha önce iki yıl görev yapması sebebiyle tayininin saat 17:00'ye kadar düzeltilmesini istediği ve amirlerini ölümle tehdit ettiği, amirlerinin şikayetçi olması üzerine ...Asliye Ceza Mahkemesinde tehdit suçlaması ile dava açıldığı,

... tarih ve E:..., K:...sayılı karar ile "amirleri konumundaki birden fazla kişiyi ölümle tehdit etmek suçu" nedeniyle hapis cezası aldığı, suçun; katılan ve tanıkların beyanı, sanığın ikrarları ile sabit olduğunun kararda belirtildiği, bu haliyle amirleri konumundaki kişileri farklı saat diliminde arayarak her bir amirine karşı tehdit etme fiilini işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacıya isnat edilen eyleminin karşılığı olan disiplin cezası için 23/01/2017 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/(5)ç-10 maddesi uyarınca davacı lehine bir düzenleme getirildiği, zira Disiplin Tüzüğünün 8/5 maddesine göre "Amir veya üstlerini tehdit etmek'' fiili meslekten çıkarma disiplin cezasını gerektirmekte iken yeni düzenleme (682 sayılı KHK'nin 8/(5)ç-10 madde hükmü) ile isnat edilen fiilin 24 ay uzun süreli durdurma disiplin cezasını gerektirdiği,

bu kapsamda lehe olan hükmün uygulanması ilkesi gereğince, yeni oluşan hukuki durum dikkate alınması suretiyle davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.