İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/944 K.2021/2940

Dava; Mardin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Karaman ili, Ermenek İlçe Emniyet Müdür Vekili olarak görev yaptığı dönemde, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, "hizmet dışında resmi sıfatının…

Esas2021/944Karar2021/2940Tarih28 Eylül 2021Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/944 E., 2021/2940 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
28 Eylül 2021
Esas No
2021/944
Karar No
2021/2940
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf(davalı)
… Müdürlüğü
Vekili
…
İstemin konusu
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Mardin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Karaman ili, Ermenek İlçe Emniyet Müdür Vekili olarak görev yaptığı dönemde, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olduğundan, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle bir derece alt ceza olan "4 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; "...Dava dosyasının incelenmesinden. İzmir Emniyet Müdürlüğünce 30/01/2009 tarihinde "örgütlü olarak uluslararası tarihi eser kaçakçılığı ve izinsiz kazı yapmak" suçlarına ilişkin olarak yapılan operasyonda 25 kişinin İzmir ili Selçuk İlçesi. Köyü dağlık alanında izinsiz kazı yaptıkları esnada yakalanarak adli makamlara sevk edildiği,.

İlçe Emniyet Müdür Vekili olan davacının bu olay kapsamında yaptığı telefon görüşmelerinin teknik takibi neticesinde, örgüt üyesi şahıslarla yüz yüze ve telefon görüşmeleri yaptığı iddialarına yönelik olarak yapılan soruşturma neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı Disiplin Soruşturma Raporu'nda getirilen teklif doğrultusunda ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi uygulanarak "4 günlük maaş kesim cezası" ile cezalandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, … tarih ve … sayılı Disiplin Soruşturma Raporu, eki ifade tutanakları ve davacının.

Cumhuriyet Başsavcılığı'nda yapılan sorgusunda vermiş olduğu ifadenin birlikte incelenmesinden; tarihi eser kaçakçılığı ve izinsiz kazı yaptığı tespit edilen şahıslarla telefonla ve yüzyüze görüşmeler yaptığı ve bazı tarihi eserlerin tanıtımı ve satışına yardımcı olmak maksadıyla il dışı seyahatler gerçekleştirdiği anlaşılan davacının, hizmet dışında resmi görevin gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediği sabit olduğundan,

davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca " 4 günlük maaş kesim cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından. Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağını teşkil eden 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 83. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş olduğu, hukuken yok hükmünde olan Tüzük hükümlerine dayanılarak disiplin cezası tesis edilemeyeceği, hakkında "tarihi eser kaçakçılığı" veya "görevi kötüye kullanma" gibi suçlardan açılmış bir kamu davasının bulunmadığı, aksine,.

Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve Soruşturma No:…, Karar No:… sayılı kararıyla "Kovuşturmaya Yer Olmadığına" karar verildiği, idare mahkemesince eksik inceleme yapılmak suretiyle karar verildiği, iletişimi dinleme kayıtlarının tek başına kesin delil niteliği taşımadığı, yalnızca iletişimi dinleme kayıtlarına dayanılmak suretiyle disiplin cezası verilemeyeceği, dava konusu Merkez Disiplin Kurulu kararında yazılı anlatım ve gerekçelerin, hiç bir şekilde kabulü mümkün olmayan, gerçek dışı, iftira niteliğinde ithamlardan oluştuğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…., K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırılan …- TL YD harcının davacıya iadesine, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/944, K. 2021/2940, 28 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/944
Karar No
2021/2940
Tarih
28 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2021/948 K.2021/4215
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/950 K.2021/1211
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/952 K.2021/1214
  • Danıştay 8. Daire E.2021/961 K.2021/3782
  • Danıştay 4. Daire E.2021/963 K.2021/4661
  • Danıştay 10. Daire E.2021/969 K.2021/4177

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.