Danıştay 2. Daire E.2021/9499 K.2023/3886

Dava Konusu İstem

Davacı, Samsun Emniyet Müdürlüğünde ... sınıf emniyet müdürü olarak görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de geçmiş hizmetlerinin olumlu, sicillerinin iyi olması nedeniyle aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının H. D. cinayeti zanlısı O. S.'nin yakalanması ve sonrası yapılan iş ve işlemlerde doğrudan bir görevlendirmesi olmadığı halde Terörle Mücadele Şube Müdürlüğüne gittiği ve zanlı ile fotoğraf çektirdiği hususu sabit olup, bu fiiliyle hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğu anlaşıldığından eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Daire Kararının Özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesince verilen karar düzeltme istemine konu kararla Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından, savunması alınmadan disiplin cezası verildiği, aynı olaydan dolayı iki kez ceza verildiği, ceza verme süresinin zamanaşımına uğradığı, disiplin cezasını gerektirecek bir fiilinin söz konusu olmadığı, aynı olayla ilgili savcılıkça kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın hukuka ve usul hükümlerine uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme istemin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 27/03/2018 günlü, E:2016/16600, K:2018/12647 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının Samsun Emniyet Müdürlüğünde … Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, Samsun Emniyet Müdürlüğü görevlilerinin H. D. cinayeti zanlısı O. S.'nin Samsun otogarında yakalanmasına müteakip İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğü çay ocağında Türk bayrağı ve Atatürk'ün "Vatan toprakları kutsaldır. Kaderine terk edilemez." sözlerinin yer aldığı takvim önünde fotoğraf ve kamera görüntülerinin alınması ve bu fotoğraf ve görüntülerin birçok gazete ve televizyonda yayınlanması üzerine disiplin soruşturması başlatılmıştır.

İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla davacının söz konusu davranışlarıyla "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü ve savsaklama" suçunu işlediği sübuta erdiğinden eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi gereğince "1 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla "davacının, adı geçen zanlının yakalanması ve sonrası yapılan iş ve işlemlerde doğrudan bir görevi ya da görevlendirilmesi olmadığı halde olayı televizyondan öğrenmesi sonucu Terörle Mücadele Şube Müdürlüğüne gittiği ve zanlı ile fotoraf çektirdiğinin sabit olduğu. 20/01/2007 tarihinde resmi bir görevi bulunmadığı tartışmasız olan davacının H.

D. cinayeti zanlısının yakalanması nedeniyle olay yerine giderek zanlı ile fotoğraf çektirmesi eylemi ile ilgili olarak fiiline uygun disiplin cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de söz konusu eylemin işlendiği tarihte görevli kabul edilerek görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü ve savsaklama suçunu işlediğinin kabulüne olanak bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık görülmediği" gerekçesiyle dava konusu disiplin cezasının iptaline karar verilmiştir.

Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/07/2011 günlü, E:2008/8581, K:2011/4049 sayılı kararıyla Mahkeme kararı onanmıştır.

Danıştay Onikinci Dairesinin onama kararının davalı idareye tebliği üzerine, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla davacının söz konusu davranışlarıyla "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediği sübuta erdiğinden eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de geçmiş hizmetlerinin olumlu, sicillerinin iyi olması nedeniyle aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine davacı tarfından, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde; "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, altı ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

Anılan Tüzük'ün 13. maddesinde ise, "Bu Tüzükte disiplin suçu olarak saptanan eylem, işlem, tutum, ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklaması görülen memura kınama cezası verilir. Bu hoşgörü veya savsaklama Devleti veya kişileri zarar uğratmış veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre, daha ağır bir ceza verilebilir" kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü ve savsaklama" fiilini işlendiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi gereğince "1 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

bu cezanın iptali istemiyle açılan davada İdare Mahkemesince, davacının fiiline uygun disiplin cezası ile cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle anılan cezanın iptal edildiği ve bu kararın Danıştay Onikinci Dairesince onanması üzerine davalı idarece "iptal" kararının uygulanması kapsamında davacının "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediği sübuta erdiğinden eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de geçmiş hizmetlerinin olumlu,

sicillerinin iyi olması nedeniyle aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmektedir.

Davacının disipline aykırı davranışları nedeniyle verilen "1 günlük aylık kesimi" cezasının yargı yerince iptaline karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi üzerine iptal kararının gerekçesi doğrultusunda davalı idarece yeniden yapılan değerlendirmede, davacının iptal edilen disiplin cezasından daha ağır nitelikteki bir disiplin cezasıyla cezalandırıldığı, bu haliyle yargı yerince verilen "iptal" kararının davacının aleyhine bir durum yaratacak nitelikte uygulandığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davacının eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmadığı yönünde verilen ve kesinleşen iptal kararının gereklerinin yerine getirilmesi kapsamında davalı idarece yapılan değerlendirme sonucunda, davacının iptal edilen disiplin cezasından daha ağır nitelikte bir disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülemiştir.