Danıştay 2. Daire E.2021/9578 K.2024/6171

Dava Konusu İstem

Antalya Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla. Antalya Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce, 17/11/2014 tarihinde gerçekleştirilen operasyonda, 4.946 gram uyuşturucu madde ile yakalanan E. Ç. isimli şahsın mahkeme kararıyla incelenen telefonunda, A. B. isimli avukatla mesajlaşmalarına ilişkin kayıtların bulunduğu, bu kayıtlarda, A.

B.'nin, kendilerini takip ettiğinden şüphelendiği bir motorlu aracın plaka bilgisinden, daha önceden aralarında tanışıklık bulunan ve Antalya Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacıya sorgulama yaptırarak, aracın "tahsisli araç" olduğu bilgisini edindiği ve durumu E. Ç.'ye bildirdiği, bu durumun ortaya çıkması üzerine davacı hakkında adli ve idari soruşturma başlatıldığı, soruşturmalar neticesinde ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinden bahisle davacının hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği ve bu cezanın, 3.000.-TL adli para cezasına çevrildiği,

Kolluk görevlilerinin, araç, kimlik, adres gibi bilgilerle ilgili olarak, bilgi sistemleri üzerinden, sorgulama yapabilecek yetkilerle donatılmalarıyla kolluk faaliyetlerinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesinin amaçlandığı, bu yetkilerin, görev gerekleri dışında kullanılmasının, kamunun zarar görmesine neden olabileceği gibi, Devlete olan güveni de azaltabileceği, dosyadaki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, davacıyla A. B. isimli şahıs arasında geçmişe dayalı yakınlık bulunduğu, davacının, bu yakınlığa binaen söz konusu motorlu araç sorgulamasını gerçekleştirdiği,

Buna göre; söz konusu motorlu araç bilgisini paylaşarak, görevden doğan yetki ve nüfuzunu başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da dostluk gibi nedenlere bağlı olarak kötüye kullandığı sabit bulunan ve bu eylemiyle emniyet görevlilerince yürütülen operasyonu tehlikeye atan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; A. B. isimli avukatla geçmişe dayalı yakınlığının bulunmadığı; "tahsisli araç" bilgisini vermesinin, aracın kolluk güçleri tarafından kullanıldığı bilgisini vermesi anlamına gelmediği, genel uygulama olarak, bu tür bilgilerin güvenilir kişilere verilebildiği; operasyon konusunda bilgi verilip, operasyonun tehlikeye düşürülmesinin veya takibi yapılan kişilerin kaçmasının sağlanmasının da söz konusu olmadığı, şüphelilerin yakalanıp adli mercilere sevk edildiği; kendisine bir alt cezanın tatbik edilmemesinin hukuka aykırı olduğu; isnat edilen fiil ile tatbik edilen ceza arasında adil bir denge kurulamadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan temyiz sebeplerinden hiçbirisine uymadığı yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; dava dosyası ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, uyuşmazlığa konu olayla ilgili olarak, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediği sabit bulunarak, neticeten 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın 3.000.-TL adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, anılan kararın, Yargıtay ...

Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının görevinin idari görev niteliğinde olması nedeniyle 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca, yetkili merciden soruşturma izni alındıktan sonra dava açılması gerektiği ve bu hususun kovuşturma şartı olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle usul yönünden bozulmasına hükmedildiği anlaşılmıştır.