Danıştay 2. Daire E.2021/968 K.2023/6294

Dava Konusu İstem

Dava; Çorum ili, ... İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "izinsiz olarak görevli bulunduğu il sınırları dışına çıkmak" fiilini ikinci defa işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-14 ve tekerrüre ilişkin 14. maddesi uyarınca üst ceza olan 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Çorum Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, 25/10/2012 tarihi itibarıyla 5 gün yıllık izne ayrılma talebi hakkında İlçe Emniyet ...

M.C. ile 23/10/2012 tarihinde görüştüğü ve iznin amiri tarafından verildiği, davacının, görev istirahatli olduğu 24/10/2012 günü öğleden sonra yola çıkmak üzere ayrıca izin talebinde bulunduğunu ve amirinin de tamam dediğini beyan ettiği; yine aynı gün, ilçe lojman sorumlusu olan davacı tarafından, lojman için alınan projektörün parasının 24/10/2012 tarihinde ilçeye gelecek olan pazarlamacıya verilmesi ile ilgili olarak amiri M.C. ile görüştüğü ve amirinin talimatı üzerine parayı polis memuru S.B.'ye teslim ettiği.

24/10/2012 tarihinde yaşanan bu sürecin aynı şekilde gerçekleştiği hususunun, polis memuru S.B. ile olaya şahit olan polis memuru Y.Ü.'nün verdiği ifadelerden anlaşıldığı. M.C. tarafından verilen ifadede, davacıya il dışına çıkması için izin vermediği beyan edilmiş ise de, davacının parayı teslim etmek için kendisine geldiğini ve polis memuru S.B.'ye yönlendirdiğini beyan ettiği, olayın oluş şekli göz önüne alındığında.

M.C.'nin, davacı ile yaptığı görüşmede parayı polis memuru S.B.'ye bırakmasını söylemesinin, davacının amiri ile izin konusunda bir görüşme gerçekleştirdiği kanaatini oluşturduğu, aksi durumda amir M.C.'nin, davacıya ilçeden o gün ayrılamayacağını söyleyerek söz konusu projektörün parasını S.B.'ye vermesini istememesi gerektiği;

bu durumda, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 16/05/2011 günlü "İzinler" konulu Genelge uyarınca, polis memurunun amirinin sözlü izni ile il dışına çıkabileceği ve tüm soruşturma dosyası ve olayın gelişimi göz önüne alındığında, 24/10/2012 tarihinde davacının amirinin izni ve bilgisi dahilinde il dışına çıktığı, bu nedenle davacı hakkında uygulanan disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.