Danıştay 2. Daire E.2021/9761 K.2025/5561

Dava Konusu İstem

Dava; Sakarya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru olarak görev yapmakta iken 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, "Amirin usulüne göre verdiği emri yerine getirmemek" fiilini işlediğinden ve fiilin sonucunda hizmetin aksamasına neden olduğundan bahisle "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla. 15 Temmuz 2016 gecesi Ülkemiz genelinde gerçekleştirilmeye çalışılan darbe girişimi sırasında Sakarya İl Emniyet Müdürlüğünce tüm personelin cep telefonlarına GÜVEN-54 acil çağrı planı çerçevesinde görev yerlerine geçmesi talimatı ile ilgili sms mesajı gönderildiği,

her ne kadar davacı tarafından sağlık sorunları nedeniyle 16/17 Temmuz 2016 tarihlerini kapsayan iki günlük doktor raporu olduğu ileri sürülse de o gece yaşanan olayın vehameti ve devletin personele olan ihtiyacı gözönüne alındığında kendisine bildirilen sms mesajına göre görev alması gerekirken davacının görev yerine gitmediği ve fiilinin sonucunda hizmetin aksamasına neden olduğu, dava konusu işlemde hukuka yakırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından.

Güven 54 Acil Çağrı Planının yayınlandığı 28/01/2015 tarihinde Sakarya İl Emniyet Müdürlüğünde görevli olmadığı ve kendisine bu konuyla ilgili bir tebligat yapılmadığı, hain darbe girişimi sırasında Karasu ilçesinde görevli olduğu, ilçede de herhangi bir olay yaşanmadığı, hizmetin aksamasının sözkonusu olmadığından üst ceza verilmesinin de sebebi bulunmadığı, 14 Temmuz 2016 tarihinde 19.00-08.00 saatleri arasında görevli olduğundan 15 Temmuz günü de istirahatli olduğu,

Sakarya İl Emniyet Müdürlüğünün darbe girişimi nedeniyle personeli göreve çağıran mesajını gece saatlerinde okuduğu ancak hasta olduğundan gidemediği buna ilişkin hastane kayıtlarının da mevcut olduğu, 16-17 Temmuz tarihlerinde de 2 gün raporlu olduğu bu halde iken göreve gidemediği kaldıki fiili ile verilen cezanın orantısız olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden.

Sakarya ili, Karasu İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli olan başpolis memuru davacının, 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe girişimi nedeniyle Sakarya İl Emniyet Müdürlüğünce tüm personelin cep telefonlarına görev yerlerine geçmesi gerektiği ile ilgili gönderilen mesajı 16/07/2016 günü saat 00:30 sıralarında okuduğu ancak çalıştığı birim ile irtibata geçmeden 01:30 civarında ishal, bulantı şikayeti ile özel bir hastaneye giderek tedaviye başlanmasının ardından ancak saat 02:30'da görev yaptığı Karasu İlçe Emniyet Müdürlüğüne hastanede olduğu bilgisini verdiği,

sonrasında da aldığı 2 günlük doktor raporunu İlçe Emniyet Müdürlüğüne faks ile bildirmesi üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda; davacının 15 Temmuz 2016 tarihinde çağrıldığı halde göreve gelmemesi nedeniyle 7068 sayılı Kanun'un 8/5-ç-4 maddesinde düzenlenen ve "24 ay uzun süreli durdurma" cezasını gerektiren fiiller arasında belirtilen "Amirin usulüne göre verdiği emri yerine getirmemek" fiilini işlediğinden ve fiilin sonucunda hizmetin aksamasına neden olduğundan bahisle aynı Kanun'un 10/1. maddesinin uygulanması suretiyle meslekten çıkarma cezasıya tecziyesine ilişkin ... günlü,

... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-ç-4. maddesinde; "Amirin usulüne göre verdiği emri yerine getirmemek" fiilinin, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği hükmü, ''Ağırlaştırıcı nedenler'' başlıklı 10/1. maddesinde, ''Amirin emrinin yapılmaması fiilinin neticesinde, Devlet ya da kişiler zarara uğratılmış ya da hizmetin gecikmesine ya da durmasına neden olunmuşsa doğan zararın derecesine ya da durumun ağırlığına göre meslekten çıkarma cezası uygulanabilir.'' hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kişilerin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu hizmetinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, 15 Temmuz 2016 gecesi göreve çağırıldığı halde gitmemesi nedeniyle hakkında ağırlaştırıcı neden uygulanarak meslekten çıkarma cezası tesis edildiği anlaşılmakta ise de; davacının 16 Temmuz 2016 tarihinde ishal ve bulantı şikayeti ile Özel Ada Tıp Hastanesine başvurduğu ve saat 01:30'da muayene edildiğine dair anılan Hastanenin ... takip, ... başvuru numaralı muayene belgesiyle birlikte yine aynı Hastanece düzenlenen ... günlü, ... seri numaralı "2 günlük" istirahat raporunun da bulunduğu ve aynı gün raporun, davacı tarafından İlçe Emniyet Müdürlüğüne iletildiği anlaşılmaktadır.

Tüm bu anlatılanlar ışığında; dosyada yer alan hastane kaydı ve istirahat raporunun, davacının o gün göreve gidemeyecek durumda olduğunu gösterdiği ve davalı idare tarafından istirahat raporunun geçersizliğine veya fenni usullere uyulmadan alınan bir rapor olduğuna ilişkin herhangi bir usulün işletilmediği, dolayısıyla davacının görevine gitmemesi yönünden kabul edilebilir bir mazereti bulunduğunun kabulü gerektiği açıktır. Bu durumda, davacının "Amirin usulüne göre verdiği emri yerine getirmemek" fiilini işlediğinden bahisle hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.