Danıştay 2. Daire E.2022/1194 K.2022/2164

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava.

Kırklareli İl Emniyet Müdürlüğünde Komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan ve yargı kararıyla 22/12/2009 tarihinde komiser yardımcılığı görevine yeniden başlatılan davacı tarafından, meslekten ayrı kaldığı 7 yıl 2 ay 1 günlük sürenin rütbe kıdeminden sayılması ve 30/06/2006 tarihi itibarıyla emniyet amirliği rütbesine terfisinin yapılması ve bu rütbede de 3 yıl 6 ay kıdemli sayılması istemiyle yapılan başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/12/2012 günlü, E:2011/585,

K:2012/11154 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesi yolunda ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararının uygulanması ve meslekten ayrı kaldığı yıllarda yoksun kaldığı rütbe, kıdem ve terfileri ile bunlara bağlı olan özlük ve parasal haklarının da tarafına verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işlemi ile Kırklareli Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; bu kararın davalılar tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararla, davalıların istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Davalı idareler anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ün açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan işlemlerden olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz istemlerinin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.