İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2022/162 K.2022/126

Giresun ilinde astsubay kıdemli çavuş olarak görev yapan davacı … tarafından, 2021 yılı ihtisas kapsamında personel seçimi sınavının sözlü mülakat ve fiziki yeterlilik sınavına çağrılmayarak başvurusunun kabul edilmemesine ilişkin işlemin iptali…

Esas2022/162Karar2022/126Tarih20 Ocak 2022Okuma3 dk · 597 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/162 E., 2022/126 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
20 Ocak 2022
Esas No
2022/162
Karar No
2022/126
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

597 kelime·3 dk okuma

Giresun ilinde astsubay kıdemli çavuş olarak görev yapan davacı … tarafından, 2021 yılı ihtisas kapsamında personel seçimi sınavının sözlü mülakat ve fiziki yeterlilik sınavına çağrılmayarak başvurusunun kabul edilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle... Komutanlığına karşı açılan davada.

Ordu 2. İdare Mahkemesinin 21/01/2021 günlü, E:2021/68, K:2021/60 sayılı kararyla; personel ihtisaslaşmasının kendi statüsü içinde ilerleme ve yükselme niteliğinde olmadığı, dosyanın "kamu görevlisinin özlük hakları ile ilgili davalar" kapsamında bulunmadığı,

dolayısıyla ihtisaslaşmaya ilişkin yapılan sınavda sözlü sınava ve fiziki yeterlik sınavına çağrılmama yönündeki işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığının bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dosyanın yetkili Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Ankara 11. İdare Mahkemesi, 20/09/2021 günlü, E:2021/161 sayılı kararıyla davacının yürütmenin durdurulması isteminin reddi karar verilmiş, anılan karara yönelik olarak davacı tarafından yapılan itiraz sonucu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 28/10/2021 günlü, YD İtiraz No:2021/442 sayılı kararıyla; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde davacının görev yeri olan Giresun ilinin idari yargı açısından bağlı olduğu Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu,

İdare Mahkemesince davanın yetki yönünden reddedilerek yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Danıştaya gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne, itiraza konu kararın kaldırılmasına yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Anılan kaldırma karar üzerine Ankara 11. İdare Mahkemesince, ihtisaslaşmaya yönelik sınavın davalı genel komutanlık bünyesinde görev yapan personele yönelik olduğu, bröve verilmesi, atamalarda dikkate alınması, bazı mali haklar verilmesi gibi personele özlük bakımından ilave haklar sağladığı,

dolayısıyla bu hakların kazanımına ilişkin mülakat sınavına çağrılmama işleminden kaynaklanan ve niteliği itibariyle görevde yükselme sınavlarının mülakat aşaması ile benzerlik arz eden uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi kapsamında "diğer özlük" hakları kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve çözümünün anılan madde uyarınca ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesine ait olduğu sonucuna varılarak uyuşmazlığın görüm ve çözümünde davacının görev yeri olan Giresun ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 22/12/2021 günlü, E:2021/161,

K:2021/2208 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddenin (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, dava tarihinde Giresun ili, Bulancak İlçesi Jandarma Özel tabur Komutanlığı emrinde jandarma astsubay kıdemli çavuş rütbesinde görev yaptığı, Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi (JGY 52-11 (C)) kapsamında Jandarma Genel Komutanlığınca 2021 yılında düzenlenen ihtisas seçme sınavı için "jandarma asayiş botu" ve "kaçakçılık ve organize suçlarla mücadele" ihtisas alanları için başvuruda bulunulduğu, ancak yapılacak mülakat sınavına çağrılmaması üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davanın konusunun, kamu görevlisi olan davacının ilerleme talebi ve ihtisaslaşmak suretiyle görevde yükselmesine ilişkin olması karşısında, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme, dava tarihinde davacının görevli bulunduğu yer olan Giresun ili, Bulancak ilçesinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ordu İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ordu 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 11. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/162, K. 2022/126, 20 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/162
Karar No
2022/126
Tarih
20 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2022/168 K.2022/66
  • Danıştay 6. Daire E.2022/172 K.2022/344
  • Danıştay 8. Daire E.2022/174 K.2022/165
  • Danıştay 10. Daire E.2022/175 K.2022/319
  • Danıştay 10. Daire E.2022/181 K.2022/286
  • Danıştay 10. Daire E.2022/182 K.2022/194

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.