Danıştay 2. Daire E.2022/1782 K.2022/3594

Dava Konusu İstem

… Üniversitesi Genel Sekreteri olarak görev yapan davacı tarafından; Üniversite Yönetim Kurulunun … günlü, … sayılı kararına istinaden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76'ncı maddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 52'nci maddesi uyarınca Hemşirelik Fakültesi Sekreterliği kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle uğramış olduğunu ileri sürdüğü mali hak kayıplarının kanuni faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

Genel Sekreterlik kadrosuna yapılacak atamaların, ilgili yasal düzenlemeler doğrultusunda atanma şartlarını taşıyan kişiler arasından, Üniversite Yönetim Kurulunun görüşü alınmak suretiyle Üniversite Rektörü tarafından yapılacağı, bu hususta Üniversite Yönetim Kurulu ve Üniversite Rektörünün takdir yetkisine sahip olduğu, davacı hakkında tesis edilen atama işleminde, idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığına dair herhangi bir somut bilgi ve belgenin olmadığı anlaşıldığından,

davalı idare tarafından kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak kullanılan takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Anayasa'nın 125. maddesi ile idarelerin kendi eylemden ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlü tutuldukları kural altına alınmakla birlikte yapılan yargılama ile hukuka aykırı olmadığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığını ileri sürdüğü mali haklarının iadesine yönelik talebinin kabulüne de hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından,. Üniversitesi Personel Daire Başkanlığının … günlü, … sayılı kararı ve Üniversite Rektörünün oluruyla, Danıştay İkinci Dairesi tarafından da (E:2021/15705, K:2021/2712 sayılı karar) onanan mahkeme kararı gereğince Genel Sekreter kadrosuna iade edildiği, fakat 14 gün sonra. Üniversitesi Yönetim Kurulunun … tarihli kararında yer alan; "...

İlgili personel sağlık alanında ve mali konularda mesleki tecrübe ve bilgi sahibi olduğundan, Hemşirelik Fakültesi Sekreterliği kadrosuna atanmasının uygun olduğuna oy birliği ile karar verildi." gerekçesiyle Hemşirelik Fakültesi Sekreterliğine atamasının yapıldığı, davalı Üniversite tarafından mahkeme kararı üzerine sırf usuli eksikliğin yerine getirilmesi amacıyla göstermelik olarak tesis edilen Yönetim Kurulu Kararında, idarenin takdir yetkisini kullanmasını gerektirecek kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun somut bir sebep gösterilmediği,

liyakaten yetersiz olduğuna veya görevinde başarısız olduğuna ilişkin bir durumun söz konusu olmadığı, idari soruşturma geçirmediği ve disiplin cezası almadığı, dava konusu işlem ile takdir yetkisinin sınırlarının aşıldığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/03/2022 günlü, E:2022/1238, K:2022/1167 sayılı gönderme kararı ile Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Atamalar" başlıklı 52. maddesinin (a) bendinde; "Genel Sekreter ile daire başkanları, müdürler, hukuk müşavirleri ve uzmanlar, yükseköğretim üst kuruluşlarında ilgili kuruluşların görüşü alınarak Yükseköğretim Üst Kuruluşunun Başkanı, üniversitelerde ise yönetim kurulunun görüşü alınarak rektör tarafından atanır" hükmü yer almaktadır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlara görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memuru bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen hükümler ile memurların atanmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu İdare Hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Buna karşılık, sözü edilen takdir yetkisinin, ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği hususunun yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunduğunu da vurgulamak gerekir.

Uyuşmazlık konusu olayda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesine dayanılarak hüküm kurulması gerekirken, ...

İdare Mahkemesince verilen kararda; bu gerekçenin yanı sıra, "Üst düzey yönetici atamalarında, nitelikli yöneticilerin hangi usule göre ve nasıl belirleneceği, yöneticilik vasıflarının hangi ölçütlere göre ve nasıl değerlendirileceği konusu tamamen atamaya yetkili amirlerin tercihlerine ve takdirine bırakılmıştır..." değerlendirmesine yer verilmiş olmasında hukuki isabet bulunmamakta ise de;

davanın reddi yolunda verilen kararda yer verilen diğer gerekçenin hukuka uygun bulunması karşısında, bu husus, davanın reddi yolunda verilen karara yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.