Danıştay 2. Daire E.2022/1877 K.2022/3353

Dava Konusu İstem

Dava; Manisa ili, Yunusemre Belediye Başkanlığında …olarak görev yapan davacının, …kadrosuna atanmasına ve atandığı kadro uhdesinde kalmak üzere Teftiş Kurulu Müdürlüğünün de davacı tarafından yürütülmesine ilişkin …günlü, …sayılı işlemin ve Belediye Başkan Yardımcılığı kadrosuna M. D. ile N. E. B. isimli personelin atanmasına ilişkin "Görev dağılımı" konulu, 10/09/2019 günlü, 2019/4 sayılı Genelge'nin iptali ile bu işlemler nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal hakların ve uğradığı manevi zarara karşılık olarak 25.000.-TL manevi tazminatın kendisine ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; belediye başkan yardımcılığı kadrosunda görev yapan üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptadıkları, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları gözetildiğinde;

ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idarelere tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabul edilmesinin, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin, kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı gibi, belediye başkanlarının görevlerini kamu görevlisi olarak yürütmesine karşın, görevlerinin seçim süresi ile sınırlı bulunduğu, yürütülen görevin devamı için seçimlerde tekrar başarılı olunmasının zorunlu olduğu,

seçilmiş kamu personeli olan belediye başkanlarının, atama suretiyle görev yapan kamu personelinin görevlerinin gereği gibi ve başarılı bir biçimde yürütülememesi halinde doğacak müeyyidelerin yanında, bir de seçilememek suretiyle bu görevinin sona ermesi sonucuyla karşılaşacağından, görev yapacağı personeli seçme ve atama hakkı ile yetkide paralellik ilkesi gereğince görevden alma hakkı bulunduğu,

Diğer yandan, davacının …görevinden alınarak İşletme ve …kadrosuna atanmasının hukuka uygun olduğu ve 5393 sayılı Kanun'un 38. maddesinin (j) bendi uyarınca kurum içi görev dağılımının yapılması hususunda ilgili belediye başkanının geniş takdir yetkisinin bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının …Müdürü kadrosunda iken …Müdürlüğü görevinin de davacı tarafından yürütülmesine ilişkin dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı,

Dava konusu işlemler hukuka uygun bulunduğundan, davacının dava konusu işlemler nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların ve uğradığı manevi zarara karşılık olarak 25.000.-TL manevi tazminatın kendisine ödenmesine hükmedilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının, istinaf talebinin reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, istinaf talebinin reddine ilişkin olarak verilen kesin kararın temyiz edilmesi üzerine; …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…, Temyiz No:…sayılı kararı ile, kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, yedi (7) gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacı, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.