Danıştay 2. Daire E.2022/2005 K.2022/5302

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, personel genel müdür yardımcısı görevinden ailevi sebeplerden dolayı ayrılmak, müktesebinde bulunan müfettiş kadrosuna atanmak için gereğinin yapılması hususundaki 16/03/2021 tarihli dilekçesi üzerine, genel müdür yardımcılığı görevinden önceki Teftiş Kurulu Başkanlığındaki müfettiş kadrosuna atamasının yapıldığı, Genel Müdürlük bünyesinde 1. dereceli boş müfettiş kadrosu bulunmadığından, 657 sayılı Kanunun 67. maddesi uyarınca 2. dereceli müfettiş kadrosuna 1. derecenin 1. kademesiyle atandığı, mali ve sosyal haklarını 1. derecenin 1. kademesinden aldığının görüldüğü;

davacı tarafından her ne kadar genel müdür yardımcılığı görevinden ayrılarak müfettiş kadrosuna atamasının yapılması talepli dilekçesinin iradesi fesada uğratılarak, bir nevi zorla alındığı iddia edilmekteyse de, bu iddiasını destekler nitelikte olduğunu öne sürdüğü bazı işlemler ile ilgili olarak kendisinden açıklama istenilen aynı tarihli dört ayrı dilekçe dışında, iradesi fesada uğratılarak ilgili dilekçenin kendisinden zorla alındığına dair somut herhangi bir bilgi ya da belgenin, iddiasını destekler nitelikte bir delilin ortaya konulamadığı,

genel müdür yardımcılığı görevinden ayrılmak isteyen davacının kendi talebi doğrultusunda müfettiş kadrosuna atamasının yapılmasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından atamasının Cumhurbaşkanı tarafından yapıldığı, görevden alınmasının da yetkide ve usulde paralellik ilkesi uyarınca aynı makam tarafından yapılması gerektiği öne sürülmekteyse de, dava konusu işlemin, davacının görevden ayrılma talepli dilekçesine istinaden Bakan Oluru ile gerçekleştirildiği anlaşıldığından, davacının bu iddiasına itibar edilmediği gerekçeleriyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca, daha önce daire başkanlığı görevini yürütmekte iken Resmi Gazete'de yayımlanan … günlü, … sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile genel müdür yardımcılığı görevine atanmış olan davacının, uyuşmazlığa konu 16/03/2021 tarihli istifa dilekçesi gerekçe gösterilerek,

22/03/2021 tarihli Bakan Onayı ile genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak Meteoroloji Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı emrine müfettiş olarak atamasının yapıldığı görülmekte ise de, bu atama işlemi öncesinde genel müdür yardımcılığından alınmasına dair Cumhurbaşkanlığı kararı olmadığı, bu nedenle Bakan Onayı ile yapılan atama işleminin yetki ve usulde paralellik ilkesine aykırı olarak tesis edildiği;

davacının, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 2/2. maddesi uyarınca, genel müdür yardımcılığı görevinden alınmasına dair Cumhurbaşkanı kararı ve Onayı olmadan Tarım ve Orman Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığına müfettiş olarak atanması işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı.

Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca, hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının, idareye başvuru olmadığından dava tarihi (28/05/2021) itibariyle yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçeleriyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının, genel müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken kendi serbest iradesiyle, bu görevinden ayrılmak ve durumuna uygun bir kadroya atanmak istediğini beyan etmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, herhangi bir makama şikayet ya da müracaatının olmadığı, baskı ve tehdidin nasıl, hangi unsurlarla, ne gibi araçlarla yapıldığına dair somut deliller ortaya koyamadığından iddiasına itibar edilemeyeceği, dava konusu işlemin görevden alma değil, istifa üzerine atanmayı talep ettiği başka bir göreve atama şeklinde olduğu, Cumhurbaşkanı görevden alma kararına ihtiyaç bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.