Danıştay 2. Daire E.2022/2019 K.2022/4144

Dava Konusu İstem

2011 yılı komiser yardımcılığı kursu yazılı sınavında başarısız sayılan ancak anılan sınavın bazı sorularının yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan hesaplama ve başarı sıralaması sonrasında başarılı kabul edilerek kursa katılma hakkı elde eden ve 2012 yılı komiser yardımcılığı kursuna dahil edilip kurstan mezun olarak 11/07/2013 tarihinde komiser yardımcısı rütbesine atanan davacı, kursa geç çağrılması nedeniyle aradaki bir yıllık terfi kaybının giderilerek, rütbe kıdem ve özlük haklarının emsalleri gibi 2012 yılı temmuz ayı itibarıyla düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 05/09/2013 günlü, 63231 sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

… .... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla onanmış ise de karar düzeltme aşamasında Dairemizin … günlü, E:…, K:… kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … ... İdare Mahkemesinin, Dairemizin … günlü, E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla.

2011-2012 döneminde yapılan komiser yardımcılığı kursuna idarenin sınavda hatalı soru sormasından dolayı katılamayan ve polislik mesleği gibi hiyerarşinin asıl olduğu bir meslekte bir yıl gecikmeli olarak kendi kusuru olmaksızın 11/07/2013 tarihinde komiser yardımcılığına atanan davacının, rütbe kıdem tarihinin 2011-2012 yılı komiser yardımcılığı kursunu tamamlayanlarla eşitlenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,

işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davanın açıldığı 30/10/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.