KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2170 E., 2022/3465 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 8 Haziran 2022
- Esas No
- 2022/2170
- Karar No
- 2022/3465
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... Temyiz No:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Bitlis İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, görevden uzaklaştırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Bitlis Valiliği işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; hakkında yürütülen ceza ve disiplin soruşturmalarında kendisine isnad edilen suç ve yürüttüğü kamu görevinin önemi dikkate alındığında, görevi başında kalmasında sakınca olacağı açık olan davacının, ihtiyati bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılması yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine, kesin olarak karar verilmiştir.
Karar Metni
537 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Anılan kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... Temyiz No:... sayılı temyize konu kararıyla, davanın konusu itibarıyla 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı, istinaf incelemesi sonucunda verilen karar kesin olduğundan davacının bu karara karşı yaptığı temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, hakkında yürütülen bir soruşturmanın bulunmadığı, idarenin, somut ve geçerli kanıtlara dayanmadığı sürece işlem tesis etmemesi gerektiği, dava konusu işlem nedeniyle ailesiyle birlikte büyük mağduriyet yaşadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının işbu davadaki adli yardım talebinin daha önce, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2022/2170, K. 2022/3465, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama