İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2022/2368 K.2022/3862

İzmir İl Emniyet Müdürlüğüne bağlı Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(ç) bendi uyarınca tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı…

Esas2022/2368Karar2022/3862Tarih22 Haziran 2022Okuma3 dk · 580 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2368 E., 2022/3862 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
22 Haziran 2022
Esas No
2022/2368
Karar No
2022/3862
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

580 kelime·3 dk okuma

İzmir İl Emniyet Müdürlüğüne bağlı Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(ç) bendi uyarınca tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile meslekten çıkarılan, ancak söz konusu işleme karşı açılan dava neticesinde İzmir 3. İdare Mahkemesinin 10/09/2021 tarih ve E:2020/1088, K:2021/1282 sayılı "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kararı uyarınca görevinde iade edilen davacı … vekili Av. … tarafından.

"03/01/2019-05/06/2020 tarihleri arasında açıkta kaldığı döneme ilişkin 1/3 maaş kesintisinin ve işlemiş olan yasal faizlerinin tarafına ödenmesi" istemiyle 24/11/2021 tarihli dilekçeyle yapılan başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ... Müdürlüğüne karşı açılan davada.

İzmir 5. İdare Mahkemesi Hakimliğince; yargı kararı uyarınca 16/11/2021 tarihli Onay ile memuriyete yeniden atandığı ve 24/11/2021 tarihinde İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde görevine başlamakla birlikte aynı tarihte ilişiğinin kesilerek Bingöl İl Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atamasının gerçekleştirildiği ve halen Bingöl İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta olduğu,

dava konusu uyuşmazlığın da "parasal haklara" ilişkin olduğu dikkate alındığında, davanın açıldığı tarihte (ve halen) davacı Bingöl ilinde görev yaptığından, davanın görüm ve çözümünün davacının görevli bulunduğu Bingöl ilinin yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu yolunda verilen 09/05/2022 günlü, E:2022/320, K:2022/974 sayılı karar ile. Erzurum 3. İdare Mahkemesi Hakimliğince.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılmasının mümkün olduğu, bu kapsamda açılan işbu davanın, İzmir 3. İdare Mahkemesinin 10/09/2021 tarih ve E:2020/1088, K:2021/1282 sayılı iptal kararı sonrası açılan bir tam yargı davası niteliğinde olduğu,

aynı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, iptal kararını veren idare mahkemesinin, söz konusu iptal kararı üzerine ve iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasında da yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan, uyuşmazlığı çözmeye yetkili mahkemenin, davacının açmış olduğu iptal davasını karara bağlayan İzmir İdare Mahkemeleri olduğu yolunda verilen 31/05/2022 günlü, E:2022/708, K:2022/1232 sayılı kararı sonucunda anılan Mahkemeler arasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının 16/11/2021 tarihli Onay ile memuriyete yeniden atandığı ve 24/11/2021 tarihinde İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde görevine başladığı, ancak aynı tarihte ilişiğinin kesilerek Bingöl İl Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atamasının gerçekleştirildiği ve halen Bingöl İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta olduğu, 24/11/2021 tarihli dilekçe ile İzmir İl Emniyet Müdürlüğüne başvuru yapılarak, "03/01/2019-05/06/2020 tarihleri arasında açıkta kaldığı döneme ilişkin 1/3 maaş kesintisinin ve işlemiş olan yasal faizlerinin tarafına ödenmesi" talebinde bulunulduğu,

söz konusu başvurunun idarece cevap verilmeyerek zımnen reddi üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmakta olup, iptal davasına konu ettiği işlemin "özlük ve parasal haklar" kapsamında bir uyuşmazlık olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde kamu görevlisinin dava tarihinde kadrosunun bulunduğu yer olan Bingöl ilinin yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/2368, K. 2022/3862, 22 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/2368
Karar No
2022/3862
Tarih
22 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2022/2370 K.2022/3718
  • Danıştay 2. Daire E.2022/2370 K.2022/3861
  • Danıştay 9. Daire E.2022/2372 K.2022/2965
  • Danıştay 9. Daire E.2022/2375 K.2022/3391
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2376 K.2022/2728
  • Danıştay 9. Daire E.2022/2376 K.2022/3717

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.