KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2473 E., 2023/2590 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2023
- Esas No
- 2022/2473
- Karar No
- 2023/2590
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekilleri
- Av. … - Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Şırnak ili, İdil ilçesi, … Nolu Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, … Nolu Aile Sağlığı Merkezinde görev yaptığı sırada koruyucu hekimlik görevini aksattığı gerekçesiyle yirmi (20) ihtar puanı ile cezalandırılmasına yönelik … günlü, … sayılı işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, …sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
465 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
.
İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 18/02/2020 günlü, E:2017/504, K:2020/950 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; aile hekimlerine verilen ihtar puanlarının Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yöentmeliği ile belirlenen fiillere karşılık gelen yaptırımlar olması ve sözleşmenin feshine neden olduğu gözönüne alındığında; bunun, disiplin yaptırımı niteliğinde bir işlem olduğunun açık olduğu ve işlemin Anayasal ve yasal düzenlemelerde disiplin yaptırımları için belirlenen ilke ve usullere uygun olarak tesis edilmesi gerektiği, bunun da adil yargılanma hakkının bir gereği olarak,
tarafsız bir soruşturmacı tarafından yürütülecek, nesnel sonuçlara varılması için lehte ve aleyhte tüm delillerin toplanacağı, bunlar esas alınarak varılacak hukuki sonucun bildirilerek ilgili kamu personeline kendini savunması için olanak sağlanacağı bir soruşturma ile mümkün olabileceği; usulüne uygun şekilde soruşturmacı tayini yoluyla davacının ihtar puanı verilmesini gerektirecek bir eylemde bulunup bulunmadığı araştırılarak,
düzenlenecek soruşturma raporunda getirilecek teklife istinaden ve savunma alınmak suretiyle işlem kurulması gerekirken, bu usule uyulmaksızın, sadece davacının savunması alınmak suretiyle yirmi (20) ihtar puanı ile cezalandırılması yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacının koruyucu aile hekimliğini aksatması sebebiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2022/2473, K. 2023/2590, 16 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama