Danıştay 2. Daire E.2022/2520 K.2022/6888

... Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürü olarak görev yapmakta iken 14/12/2018 günlü, 30625 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile görevden alınan davacı; Kooperatifçilik Genel Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Bakanlık Makam Olur'unun iptali istemiyle dava açmıştır. ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Davacı, istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi …'nin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmişse de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan işlemlerden olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

... Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürü olarak görev yapmakta iken görevden alınan davacı tarafından; Kooperatifçilik Genel Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Bakanlık Makam Olur'unun iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine hükmedildiği, söz konusu kararın istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine ise … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verildiği, bu kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği görülmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin (e) bendinde müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, "naklen atama" ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davalarının kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği düzenlemesine yer verilerek, (e) bendi kapsamında bulunanlar hakkındaki naklen atama işlemleri nedeniyle açılan davaların temyizen inceleneceği kabul edilmiştir.

Uyuşmazlıkta; davacının 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi (II) sayılı cetvelinde yer alan bölge müdürlüğü görevinden, başka bir göreve atanmak üzere 14/12/2018 günlü, 30625 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile alındığı ve Bakanlık Makamının ... günlü, ... sayılı Olur'u ile Kooperatifçilik Genel Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atandığı, davacının, görevden alınması ve yeni göreve atanmasına ilişkin olup, birlikte naklen atanması işlemini oluşturan her iki işlemin iptali istemiyle ayrı ayrı dava açtığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; naklen atama işleminin, kamu görevlisinin bir kadrodan diğerine atanması olduğu, naklen atamanın tek işlem ile veya iki ayrı işlem ile gerçekleştirilmesinin, işlemin mahiyetini değiştirmeyeceği, 2577 sayılı Kanun'un 46/(e) maddesi kapsamında bulunanlar hakkında tesis edilen naklen atama işlemleri nedeniyle açılan davalarda verilen kararların temyizen incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla; naklen atama işleminin ikinci kısmını oluşturan ve bu davanın konusu Bakanlık Makam Olur'una ilişkin istinaf aşamasında verilen kararın; bölge müdürlüğü görevinden alınma işlemi hakkında verilen karar da dikkate alınmak suretiyle; temyiz istemi hakkında karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.