İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2022/2552 K.2022/4336

Dava.

Esas2022/2552Karar2022/4336Tarih20 Eylül 2022Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2552 E., 2022/4336 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
20 Eylül 2022
Esas No
2022/2552
Karar No
2022/4336
Temyiz eden (davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Diğer davalı
… Hayvancılık İhtisas Organize Sanayi
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava.

Ankara ili, Çubuk ilçesinde besi çiftliği sahibi olan davacı tarafından, besi hayvanlarının 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu uyarınca İl Umumi Hıfzıssıhha Kurulu tarafından daha önce belirlenen 'kırmızı çizgi'nin dışına çıkarılmasının sağlanması amacıyla 15 gün süre verilmesine, süre sonunda besi hayvanlarının konulduğu yerin mühürlenerek faaliyetten men'ine ve davacıya 1608 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca 143,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararı ile anılan kararın dayanağı.

Hayvancılık İhtisas Organize Sanayi Bölgesinin … günlü,… sayılı kararının ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığınca düzenlenen … günlü, … sayılı durum tespit idari yaptırım tutanağının iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince kısmen incelenmeksizin ret, kısmen davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Onuncu Dairesinin 06/06/2017 günlü, E:2016/10849, K:2017/2873 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; idari işlemlerin kendilerinden beklenen amacı (kamu yararını) gerçekleştirmeyi amaç edinmeleri gerektiği, organize sanayi bölgesinde alt yapı ihalesi işlemlerine başlanıldığı, ancak işyerlerinin henüz kullanıma hazır durumda olmadığı, organize sanayi bölgesinden yer talep edenlerin kırmızı çizgi içinde olsalar dahi yerlerinde bırakıldığı ve hayvancılık faaliyetine devam etmelerine izin verildiği, yer talep etmeyenlerin ise kırmızı çizgi dışına çıkmalarını sağlamak amacıyla ahırlarının mühürlenerek kapatıldığı,

bu haliyle işlemin kamu yararını gerçekleştirme bakımından hedeflenen çevre ve hava kirliliğini önleme sonucunu doğurmaktan farklı bir amaca yönelik olarak tesis edildiğinin anlaşıldığı, dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Çubuk Hayvancılık İhtisas Organize Sanayi Bölgesinin … günlü, … sayılı kararı ile Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararının iptaline, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olmadığı anlaşılan … günlü, … sayılı idari yaptırım tutanağının iptaline yönelik olarak açılan davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; davacının verdiği taahhüt sonucu dava konusu besihanenin mührünün açıldığı, davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI … BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/2552, K. 2022/4336, 20 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/2552
Karar No
2022/4336
Tarih
20 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2022/2554 K.2022/3730
  • Danıştay 2. Daire E.2022/2558 K.2022/4507
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2558 K.2022/2510
  • Danıştay 2. Daire E.2022/2563 K.2022/4180
  • Danıştay 2. Daire E.2022/2565 K.2022/4184
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2573 K.2022/3123

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.