Danıştay 2. Daire E.2022/2669 K.2022/4721

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; daire başkanı olarak görev yapan davacı hakkında yapılmış herhangi bir soruşturma veya verilmiş bir disiplin cezasının olmadığı, görevinde başarısız ya da yetersiz olarak kabul edilmesini haklı kılacak somut bir nedenin ortaya konulmadığı, salt takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen dava konusu idari işlemde gerek yasal mevzuat gerekse, Anayasa Mahkemesi ve Danıştayın istikrar kazanmış içtihatlarında vurgulanan temel ilkelere ve normal şartlarda atanabileceği kadro derecesinin çok altındaki bir göreve atanması nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan;

idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğunu kurala bağlayan Anayasa’nın 125. maddesi hükmüne istinaden, yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı saptanan işlem dolayısıyla davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 02/09/2019 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiş; anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 24/02/2022 tarih ve E:2021/14629, K:2022/866 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesi hükmü ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının ispatlanması ya da idari yargı merciince tespit edilmesi halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırılığı sebebiyle iptalini gerektireceğinin yargı içtihatlarıyla kabul edildiği,

davalı idare bünyesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının 657 sayılı Kanun'un 76. maddesine binaen … günlü Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlık Makamı onayı ile daire başkanı olarak atandığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından.

İdarenin naklen atama işlemi tesis ederken ya “kamu görevinin aksamasını önlemek saiki ile hareket etmesi” veya “kamu görevlisinden yeterli düzeyde verim alabilmek için, bu görev ifasına memur edilenin, gerek bilgi ve gerekse diğer yönlerden olumsuz niteliklere sahip olması” veyahut “personel ile arasında uyumlu bir çalışmanın bulunmaması” ya da “işin aksamasına meydan verebilecek veya hizmetin güven içinde yerine getirilmesine engel teşkil edebilecek hallerin bulunması” durumlarından birinin veya birkaçının bulunduğunun tespit edilmesi gerekirken takdir yetkisininin hukuka aykırı şekilde açıkça keyfi olarak kullanıldığı,

işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, kişisel amaç güdülerek tesis edildiği, hakkında yapılmış herhangi bir soruşturma veya verilmiş bir disiplin cezasının olmadığı, görevinde başarısız ya da yetersiz olarak kabul edilmesini haklı kılacak somut bir nedenin ortaya konulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 24/02/2022 tarih ve E:2021/14629, K:2022/866 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.