KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2895 E., 2022/4239 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 15 Eylül 2022
- Esas No
- 2022/2895
- Karar No
- 2022/4239
- Temyiz eden (davacı)
- … İnşaat Taahüt Müh. Petr. Ür. San. ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Müdahil (davalı yanında)
- …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Davacı şirketin maliki olduğu Balıkesir ili, Altıeylül ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan akaryakıt ve LPG istasyonu için davacı şirket adına düzenlenen 03/01/2013 tarihli iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
Karar Metni
400 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla;dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/10/2018 günlü, E:2016/10099, K:2018/3282 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle; ruhsata konu işletmenin bulunduğu taşınmazın imar planı değişikliğine ilişkin belediye meclisi kararının iptal edilmiş olması karşısında, imar planlarına uygun bulunmayan iş yerine ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine yönelik işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, ruhsatın verildiği tarihte yürürlükte bulunan planlara göre tesis edildiği ve taraflarına yüklenilebilecek hata, hile veya kusurlarının bulunmadığı; işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının kazanılmış hakları olduğu, kazanılmış hakların korunmasının ise Hukuk Devleti ilkesinin gereği olduğu ileri sürülerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmuş olup, davalı yanında müdahil tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2022/2895, K. 2022/4239, 15 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama