Danıştay 2. Daire E.2022/2906 K.2022/7051

Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı'nda eğitim uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, 09/10/2020 tarihli görevlendirme işleminin iptali ile göreve iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

.... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:... sayılı ara kararla; davacı tarafından verilen 06/08/2021 kayıt tarihli dilekçe ile 28/07/2021 tarihli yasaya aykırı harç ve posta ücreti tamamlama yazısı nedeniyle ... İdare Mahkemesi Hakimi ... ile katip hakkında ret istemine ilişkin istinaf yolu açık olmak üzere reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından istinaf yolu ile incelenmesi başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla. İdare Mahkemesinin hakimin reddi istemi hakkında verilen kararlarına karşı istinaf başvurusunda bulunma usulünün yasada düzenlenmediği, dolayısıyla bu kararlara karşı istinaf isteminde bulunulamayacağı sonucuna varıldığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddi yolunda kesin olarak verilen kararın, davacı tarafından temyizen incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... Temyiz No:... sayılı kararıyla; verilen kararın hakimin reddine ilişkin olduğu ve bu nevi kararlarla ilgili olarak bölge idare mahkemelerince verilen kararlara karşı 2577 Sayılı Yasanın yukarıda anılan değişik 46. maddesi uyarınca temyiz yoluna gidilemeyeceği, bu nedenle davacı tarafın temyiz başvurusunun anılan Yasanın değişik 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ve temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

İdare Mahkemesinin hakimin reddi istemi hakkında verilen kararlarına karşı kanun yoluna başvuruda bulunma usulunün yasada düzenlenmediği, dolayısıyla bu kararlara karşı temyiz isteminde bulunulamayacağından temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinde ise, temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın kararı hukuka uygun bulursa onayacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının davacının UETS adresine 29/06/2022 tarihinde tebliğ hesabına konulduğu ve 04/07/2022 tarihinde tebliğ hesabına iletilmesine mütakip mevzuat gereği belirlenen süre sonunda okundu sayılarak tebliğ edildiği, davacı tarafından bu karara karşı 7 gün içinde, en son 11/07/2022 tarihinde temyiz yoluna başvurulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 20/07/2022 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.