Danıştay 2. Daire E.2022/2927 K.2023/32

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla. 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 6. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen Kamu görevlileri arasından, üst kademe kamu yöneticisi kadro, pozisyon ve görevlerine atananlardan görev süresi sona erenler veya görevden alınanların araştırmacı veya uygun görülecek diğer kadro ve pozisyonlara atanacakları yönündeki emredici hüküm karşısında, davacının … olarak görev yapmakta iken,

3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 4. maddesi gereğince 18/08/2018 tarihli ve 2018/120 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile başka bir göreve atanmak üzere söz konusu görevinden alınması üzerine 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ve anılan Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 6. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca … tarihli ve … sayılı Personel Hareketleri Onayı ile …Başkanlığına Araştırmacı olarak atanması noktasında davalı idarenin bağlı yetki içerisinde bulunduğu,

davalı idarenin bu yönde herhangi bir takdir hakkının bulunmadığı dikkate alındığında, anılan Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi gereğince ve Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'ne uygun bir biçimde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine kesin olarak hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Dairelerince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Kültür ve Turizm Bakanlığına araştırmacı olarak atanma ile ilgili bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu ve bu nevi davalarla ilgili olarak Bölge İdare Mahkemelerince verilen kararlara karşı 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca temyiz yoluna gidilemeyeceğinin tespit edildiği, bu nedenle davalı idare temyiz başvurusunun anılan Yasa'nın değişik 48' nci maddesinin 6. fıkrası uyarınca reddi gerektiği gerekçesiyle davalı tarafın temyiz başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının, 375 sayılı KHK'nın Ek 18'inci maddesi uyarınca Bakan Müşaviri olarak atanması gerektiği yönündeki iddiasının hukuken dayanağı bulunmadığı, 9 Temmuz 2018 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı KHK' nın 177'nci maddesinin (h) bendi ile 375 sayılı KHK' nın Ek 18'inci maddesi yürürlükten kaldırıldığı, 703 sayılı KHK'nın 179'uncu maddesine eklenen "GEÇİCİ MADDE 32" ile davacının atanması gerektiği iddia edilen"Bakanlık Müşavirliği" kadrosunun kaldınldığı, dava konusu işlemin yasal dayanak ve gerekçesinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76'ncı maddesi olduğu,

3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'ne ekli (I) sayılı cetvelde sayılan kadrolarda görev yapanların, görev süreleri sona ermeden görevden alınabileceklerinin anılan Kararname'nin 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde hüküm altına alındığı,

öte yandan 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 6'ncı maddesinin ikinci fıkrasında kamu görevlileri arasından, üst kademe kamu yöneticisi kadro, pozisyon ve görevlerine atananlardan görev süresi sona erenler veya görevden alınanların, atanacakları kadro veya pozisyonlara ilişkin (c) bendinde bu kişilerin görevden alındıklarında "Araştırmacı veya uygun görülecek diğer kadro ve pozisyonlara; " Cumhurbaşkanınca atanacaklarının hüküm altına alındığı, ancak söz konusu yetkinin, Cumhurbaşkanlığının 12/09/2018 tarihli ve 105435 sayılı yazısı ile bakanlıklarda ilgili Bakan'a devredilmiş olduğu;

dava konusu işlemin de bu yetki devrine dayanılarak tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Kültür ve Turizm Bakanlığı … olarak görev yapmakta iken, 18/8/2018 tarihli 2018/120 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile başka bir göreve atanmak üzere bu görevden alınan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun değişik 76. maddesi ve 3 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Strateji Geliştirme Başkanlığına Araştırmacı olarak atanmasına ilişkin … günlü,… sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedildiği, anılan kararın davalı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla. Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine kesin olarak hükmedildiği, davalı İdare tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: …, Temyiz No: … sayılı kararla.

Dairelerince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, Kültür ve Turizm Bakanlığına araştırmacı olarak atanma ile ilgili bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu ve bu nevi davalarla ilgili olarak Bölge İdare Mahkemelerince verilen kararlara karşı 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca temyiz yoluna gidilemeyeceğinin tespit edildiği, bu nedenle davalı İdarenin kesin nitelikteki karara karşı yaptığı temyiz başvurusunun reddedildiği, bu kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği görülmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin (e) bendinde; müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, "naklen atama" ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davalarının kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği düzenlemesine yer verilerek, (e) bendi kapsamında bulunanlar hakkındaki naklen atama işlemleri nedeniyle açılan davalarda verilen kararların temyizen inceleneceği kabul edilmiştir.

657 sayılı Kanun'un 76. maddesinde ise; kurumların görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler düzenlemesi yer verilmiştir.

Uyuşmazlıkta; davacının 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi (I) sayılı cetvelinde yer alan genel müdürlük görevinden, başka bir göreve atanmak üzere … günlü, … sayılı işlemle alındığı ve ardından … günlü, … sayılı Bakanlık işlemi ile Kültür ve Turizm Bakanlığına araştırmacı olarak atandığı, bu davanın konusu "araştırmacı" kadrosuna atanma işleminin iptali istemine ilişkin olarak verilen kararın, istinaf yolu ile incelenmesi sonucunda verilen kararın kesin olduğunun hükme bağlandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, naklen atama işleminin kamu görevlisinin, bir kadrodan diğerine atanması olduğu, naklen atamanın; tek işlem ile veya iki ayrı işlem ile gerçekleştirilmesinin, işlemin mahiyetini değiştirmeyeceği; 2577 sayılı Kanun'un 46/(e) maddesinde kapsamında bulunanlar hakkında tesisi edilen naklen atama işlemleri nedeniyle açılan davalarda verilen kararların, temyizen incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla; temyize konu kararın kaldırılması ve temyiz istemi hakkında karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.