KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3027 E., 2022/4179 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 14 Eylül 2022
- Esas No
- 2022/3027
- Karar No
- 2022/4179
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Ordu ili, … Belediye Başkanlığında … Müdürü olarak görev yapan davacının, Zabıta Müdürlüğü ve … Müdürlüğüne atanma işlemlerinin iptal edilerek sağlık memuru kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde belirtilen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını gerektirir mahiyette bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Karar Metni
406 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Davacı tarafından, istinaf talebinin reddine ilişkin olarak verilen kesin kararın temyiz edilmesi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, yedi (7) gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; hizmet sürelerinin yanlış değerlendirildiği, işlemin hukuka aykırı saiklerle tesis edildiğinin ispatına yönelik delillerin incelenmediği, itibarsızlaştırma maksadıyla hareket edildiği, atama işlemlerindeki tasarrufun sınırsız kabul edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2022/3027, K. 2022/4179, 14 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama