Danıştay 2. Daire E.2022/3125 K.2022/5160

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile davacı hakkında tesis edilen emniyet amiri rütbesine “terfi etmez” kararının geri alınması ve kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali isteminden ibarettir.

... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … günlü, E:…; K:… sayılı karar, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/10/2014 günlü, E:2014/3099, K:2014/6647 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bozmaya uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay İkinci Dairesinin 20/09/2021 günlü, E:2021/2375, K:2021/2751 sayılı kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla. Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, davacı tarafından 2011 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:.., K:… sayılı davanın reddi yönündeki kararının temyiz incelemesinde Danıştay Beşinci Dairesinin 31/12/2018 günlü, E:2016/19005, K:2018/19030 sayılı kararıyla bozulması ve karar düzeltme talebinin de reddedilmesi üzerine, ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile davacı hakkında tesis edilen başkomiserlikten emniyet amirliği rütbesine "terfi etmez" kararının geri alınması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından özetle; dava konusu işlemin hukuka, yasal mevzuata, kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun olarak tesis edildiği, Değerlendirme Kurulu gündemine alınan her personelin, uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesi ile Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik uyarınca değerlendirildiği, emniyet teşkilatının nitelikli amir ihtiyacının göz önünde bulundurulduğu ve kadro durumunun da dikkate alındığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından özetle, istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görülmekle yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı tarafından 2011 yılı terfi döneminde emniyet amiri rütbesine terfi ettirilmemesi işlemine karşı açılan davada,. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddi yönündeki kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 31/12/2018 günlü, E:2016/19005, K:2018/19030 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,.

İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının Danıştay İkinci Dairesinin 24/02/2022 günlü, E:2022/373, K:2022/834 sayılı kararıyla onandığı, Danıştay İkinci Dairesinin onama kararına karşı yapılan karar düzeltme isteminin Danıştay İkinci Dairesinin 27/09/2022 günlü, E:2022/2560, K:2022/4505 sayılı kararıyla reddedildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan yargı kararları uyarınca, davacının 2011 yılı itibarıyla emniyet amiri rütbesine terfi ettirileceği görüldüğünden bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, İdare Mahkemesince davacının rütbe terfi işlemlerine ilişkin yargı kararları dikkate alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiğinden dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

… İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 20/09/2021 günlü, E:2021/2375, K:2021/2751 sayılı bozma kararında belirtilen hususlar yönünden yeniden yapılan değerlendirme üzerine verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile davacı hakkında tesis edilen emniyet amiri rütbesine “terfi etmez” kararının geri alınması ve kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan; davacı tarafından, 2011 yılı terfi döneminde emniyet amiri rütbesine terfi ettirilmemesi işlemine karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 24/02/2022 günlü, E:2022/373, K:2022/834 sayılı kararıyla onandığı görülmektedir.

Daire çoğunluğunca, " yargı kararları uyarınca, davacının 2011 yılı itibarıyla emniyet amiri rütbesine terfi ettirileceği" gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiğinden bahisle temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İdari yargı denetimi idari işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimidir. Dava konusu edilen bir işlem hakkında hukuka uygunluk denetimi yapılarak hukuka aykırılığının belirlenmesi halinde işlemin iptaline karar verilmeli ve hukuk düzeninden kaldırılması sağlanmalıdır.

İdarenin davayı kabulü, işlemi geri alması veya davacının davasından feragat etmesi gibi hallerde Mahkemece "karar verilmesine yer olmadığı" kararı verilmesi mümkün ise de, olayımızda olduğu gibi daha önceki (veya daha sonraki) tarihli bir işlemin iptali üzerine görülmekte olan davanın konusuz kaldığından bahisle verilmesi hukuken doğru değildir. Birbirinden bağımsız olarak tesis edilmiş ve hukuk düzeninde sonuç doğurmaya devam eden iki işlemden birinin iptaline hükmedilmesi, diğeri hakkında karar vermemeyi gerektirmez.

Bu nedenle, işlemin iptaline yönelik temyize konu Mahkeme kararının esasının incelenerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla, davanın konusuz kaldığından bahisle usul yönünden bozulması yönünde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.